El juez de Garantías aceptó el pedido del fiscal. Testimonios y documentos reforzaron una versión exculpatoria del robo en un local de San Carlos.
El expediente por el robo doblemente agravado ocurrido en San Carlos tuvo un desenlace esperado por la defensa. El fiscal Juan Menucci, titular de la UFI N° 6 de La Plata, pidió al juez de Garantías que disponga la inmediata libertad de Jeremías Omar Patiño Rodríguez, detenido semanas atrás acusado de participar en el hecho.
La solicitud se apoyó en el artículo 161, segundo párrafo, del Código Procesal Penal bonaerense (CPP), que obliga a ordenar la liberación cuando el Ministerio Público no solicita la prisión preventiva. El juez hizo lugar y el joven recuperó la libertad.
El acusado llegó al juicio oral en libertad. Los jueces ordenaron su detención en arresto domiciliario. La justicia de La Plata rechazó la doctrina Chocobar.
Los dos efectivos que reportaban en la seccional de Punta Lara fueron detenidos tras una denuncia por torturas en la comisaría de Punta Lara.
La decisión de la fiscalía se basó en nuevos elementos de prueba que contradicen la acusación inicial de la Policía. Entre ellos, las declaraciones judiciales de las víctimas, quienes ofrecieron una versión exculpatoria de lo ocurrido.
También se incorporó documentación que respalda esa línea defensiva. Para Menucci, estas evidencias "sin perjuicio de la evaluación futura sobre la continuidad de la investigación y un eventual juicio, justifican prescindir del pedido de prisión preventiva en esta etapa procesal".
Al momento de ordenar la detención, la fiscalía entendía que estaban "suficientemente comprobados" los elementos fácticos y jurídicos que vinculaban a Patiño Rodríguez con el robo cometido "con arma de fuego, en poblado y en banda". Pero la nueva evidencia debilitó ese cuadro inicial.
El abogado defensor, Adrián Rodríguez Antinao, reveló a este medio que la víctima adolescente declaró que, luego de ser detenido Jeremías, la policía le envió por WhatsApp una foto del joven desde la comisaría para que lo identificara.
"La víctima respondió que no era él, que no coincidía con sus características físicas. Luego, el agente policial borró los mensajes", señaló el letrado. Para la defensa, este hecho demuestra irregularidades en la aprehensión y la debilidad de la acusación.
La escena más impactante se produjo en la puerta de la fiscalía: "Las tres víctimas del robo se fundieron en abrazos y llantos con familiares y amigos de Jeremías que reclamaban su libertad", relató Rodríguez Antinao.
Aunque Patiño Rodríguez ya está en libertad, la investigación judicial no se cerró. El expediente continúa abierto y se espera que, en las próximas semanas, se definan nuevas medidas probatorias para esclarecer lo ocurrido en el hecho denunciado en San Carlos.
La decisión de liberar al imputado, refleja el principio de que la privación de la libertad debe ser una medida de excepción y no la regla, especialmente cuando surgen pruebas que generan dudas razonables sobre la participación del acusado.
Este caso vuelve a poner bajo la lupa el rol de las fuerzas de seguridad en las detenciones. El episodio denunciado por la defensa -en el que un agente policial habría enviado y luego borrado una foto por WhatsApp para obtener una identificación positiva que nunca se produjo- se asemeja a otras controversias registradas en la región, donde la actuación inicial de la policía fue cuestionada y derivó en la liberación de personas detenidas.
En los últimos años, el Departamento Judicial La Plata tuvo antecedentes resonantes: desde detenciones que se cayeron por errores en ruedas de reconocimiento hasta casos en los que pruebas digitales demostraron que los imputados no estuvieron en la escena del hecho. Para expertos consultados, este tipo de resoluciones subraya la necesidad de protocolos más rigurosos en las etapas iniciales de investigación y de preservar la integridad de la evidencia, especialmente en delitos graves como robos con armas.
En este sentido, el artículo 161 del CPP funciona como un resguardo legal para evitar privaciones de libertad injustificadas y obliga a la justicia a liberar al imputado cuando no existe un pedido formal de prisión preventiva. El caso de Jeremías Patiño Rodríguez es un ejemplo concreto de cómo su aplicación puede revertir una medida cautelar severa.