Franco Robledo, absuelto tras un insólito juicio oral, reclamó una indemnización. El juez se la negó y le indicó la vía legal correcta para hacerlo.
El joven Franco Robledo, quien fue llevado a juicio oral por el presunto robo de un calzoncillo usado y resultó absuelto, solicitó una compensación económica por los días que pasó injustamente detenido. Sin embargo, un juez del Tribunal Oral en lo Criminal I de La Plata rechazó el pedido por considerarlo improcedente.
En su resolución, el magistrado indicó que la vía correcta para reclamar una indemnización no es el fuero penal, sino el contencioso-administrativo. "El pedido de audiencia de cesura para discutir el monto de la reparación del daño que le cabe a su cliente absuelto es manifiestamente improcedente, en atención a que el letrado tiene que demandar, por la vía contencioso-administrativa, al Estado provincial y allí obtener, en su caso, un pronunciamiento favorable que fije la indemnización", sostuvo en su escrito.
Asegura que la prenda íntima es de su propiedad. Fue demorado en La Plata y llevado ante la Justicia. La defensa presentó un habeas corpus pero fue rechazado.
Lo detuvieron en La Plata, en base al "olfato" o instinto policial. Piden aplicar el concepto de "bagatela", que coteja la gravedad del delito con los recursos invertidos en el proceso.
Robledo había sido detenido el 11 de septiembre de 2024 en la calle 72 entre 4 y 5 de La Plata, acusado de ingresar a una vivienda y sustraer un boxer negro con elástico verde marca UOMO. La denuncia fue radicada por el dueño de la vivienda, quien en un principio creyó que la prenda era suya, pero luego su esposa puso en duda su pertenencia.
El juicio oral, que duró apenas 105 minutos, dejó en evidencia la falta de pruebas en su contra. La presunta víctima nunca pudo ubicar a Robledo dentro de su casa ni reconocerlo en el lugar del hecho. Además, la prenda secuestrada por la policía fue descartada antes de poder realizar pericias. Ante este escenario, el fiscal Sergio Delucis decidió desistir de la acusación, y el juez Hernán Decastelli dictó la absolución inmediata del joven, pero le rechazó la reparación económica.
El caso adquirió mayor relevancia debido a que Robledo ya había pasado por una situación similar en el pasado. En otra causa, había estado detenido por dos años hasta ser absuelto por el Tribunal en lo Criminal II de La Plata. Su abogado, Ignacio Fernández Camillo, remarcó que estas detenciones injustas demuestran un abuso de la prisión preventiva y justifican el pedido de una reparación.
"El Estado provincial debe reparar el daño causado por esta privación ilegítima de la libertad. Mi defendido fue detenido sin pruebas sólidas, soportó un proceso judicial absurdo y al final del juicio fue absuelto porque no existía ninguna certeza sobre su participación en el hecho", argumentó el letrado.
Según su planteo, la compensación económica debería contemplar no solo el equivalente al salario mínimo, vital y móvil por el tiempo en que estuvo preso, sino también un resarcimiento por el daño moral sufrido. No obstante, ahora deberá encarar un nuevo proceso judicial en el fuero contencioso-administrativo para intentar obtener una reparación.
Con el rechazo del juez Decastelli, Robledo y su defensa deberán presentar una demanda contra el Estado provincial ante la justicia contencioso-administrativa. Este tipo de reclamos suelen ser largos y complejos, ya que requieren demostrar el perjuicio sufrido y su relación directa con la actuación del Estado.
Mientras tanto, el joven que fue injustamente privado de su libertad por más de un mes sigue esperando una respuesta concreta que repare el daño sufrido. Su caso dejó en evidencia una vez más las fallas del sistema judicial y el impacto que las detenciones preventivas sin pruebas pueden tener en la vida de los ciudadanos.