Está preso hace más de un mes. Asegura que la prenda es suya, por eso solicitó una prueba que puede devolverle la libertad. Un caso asombroso en La Plata.
El expediente judicial en el que se debate el presunto robo en La Plata de un calzoncillo bóxer usado sigue generando fojas para el asombro y gastos al golpeado erario bonaerense. Franco Robledo (26), el acusado, solicitó una nueva medida de prueba que puede resultar "dirimente", según se detalla en la documentación judicial a la que accedió 0221.com.ar.
Mediante su abogado defensor, Ignacio Fernández Camillo, realizó en las últimas horas una nueva presentación en la que requirió que se practiqué la madre de todas las pruebas: un estudio genético sobre la prenda de ropa interior.
Lo detuvieron en La Plata, en base al "olfato" o instinto policial. Piden aplicar el concepto de "bagatela", que coteja la gravedad del delito con los recursos invertidos en el proceso.
El acusado de robar esa prenda íntima realizó un insólito pedido al magistrado que tiene la causa. Un expediente que no deja de generar asombro en La Plata.
"Vengo a requerir el cotejo de ADN de la prenda íntima secuestrada en la presente con la extracción de ADN de mi defendido; a fin de ser una prueba dirimente respecto a lo consignado en la presente investigación", se detalla en el escrito judicial. La solicitud debe ser resuelta en el Tribunal Oral Criminial (TOC) I de La Plata, ya que allí está radicado el expediente de cara al juicio oral.
Para este jueves hay dispuesta una nueva audiencia entre las partes. El letrado defensor adelantó que el acusado no quiere participar, al tiempo que no sería necesaria su presencia ya que el juez tomó contacto con Robledo en una audiencia anterior.
Pero la defensa señaló que la no presencia está motivada también "en la conflictividad que tiene todo traslado, sumado al gasto que el mismo implica para nuestro Estado provincial, mismo gasto que implica la privación de libertad que pesa sobre mi asistido por el supuesto robo de un calzoncillo".
Si el juez hace lugar a la medida de prueba y de la misma se obtiene un ADN compatible, ese resultado reforzaría (en principio) la hipótesis de la defensa.
El 4 de octubre pasado, el juez Hernán Decastelli rechazó los planteos de la defensa que apuntan a que el acusado recupere la libertad o mejore sus condiciones de detención mediante un arresto domiciliario, de cara al juicio oral.
La defensa planteó que la detención se trata de un "absurdo jurídico". Entiende que no existen elementos de prueba que corroboren la hipótesis de la acusación. Ella indica que el acusado ingresó a una vivienda, forzó una cerradura, rompió un vidrio, se apoderó de dos relojes, 20 mil pesos, una calza deportiva, una musculosa y un calzoncillo bóxer.
Sin embargo, en el acta policial de detención solo figura que llevaba un calzoncillo en el bolsillo. No tenía dinero, relojes ni otra prenda de las mencionadas como sustraídas de la propiedad. Solo le incautaron un bóxer marca UOMO que la víctima del robo reconoce como propia, pero el acusado señala que es de él. Todo será materia de debate en el amplio plenario del juicio oral.
Robledo está acusado de "robo doblemente agravado por su comisión por escalamiento y efracción (…), por lo que se espera, en caso de condena, una pena máxima de más de diez años de prisión", fundamentó el juez Decastelli.
El magistrado considera, por el momento, que la defensa no aportó ninguna prueba que pruebe su versión. Por ese motivo, le da entidad a la hipótesis acusatoria y mantiene la prisión preventiva del acusado, quien no tiene antecedentes penales.
Cabe aclarar que, al momento de su captura, Robledo cumplía reglas de conducta en el marco de una probation, figura que ya fue explicada en ediciones anteriores.
Por su parte, el defensor Fernández Camillo recordó que su asistido (en el marco de otra causa) estuvo dos años detenido y resultó absuelto. "El Estado le debe dos años de libertad", señaló en la audiencia que dio motivo a la resolución del rechazo tanto de la excarcelación como del arresto domiciliario.
El acusado requirió la devolución de la prenda íntima, ya que asegura, es de su propiedad. "Vengo a requerir la devolución del efecto secuestrado, calzoncillo propiedad de mi defendido, puesto que como aseguro en la audiencia, es de su propiedad", se detalla en el escrito presentado por el defensor particular.
Tal como viene informando 0221.com.ar, la causa se abrió el pasado 11 de septiembre y desde ese día el acusado permanece detenido. La Policía lo demoró cuando caminaba por avenida 72 entre 4 y 5 con la prenda interior a modo de "gorro". Los efectivos lo apresaron al considerar que el calzoncillo tipo bóxer era robado.
Para la defensa se trata de otro caso del mentado "olfato policial", en el que se apresa a personas en la vía pública solo por su aspecto físico o incluso, por hechos menores, como los que se denominan delitos de "bagatela".
El acusado asevera que llevaba el calzoncillo en la cabeza para cubrirse del frío, pero en el acta policial se detalla que le guardaba en un bolsillo. Además, un testigo dijo haberlo visto caminando por los techos de una casa.
Todo indica que el caso llegará a juicio oral en el marco de un proceso de flagrancia. En esta causa ya intervinieron dos fiscales, un juez de Garantías, dos camaristas, un defensor oficial, un juez de tribunal oral, policías y personal penitenciario que debe cuidar al acusado. Todo por un calzoncillo usado cuya propiedad es controvertida.