La defensa del empresario dice que fue un golpe accidental con un espejo, hipótesis rechazada por el bloque acusatorio. Se vienen los alegatos.
El juicio oral en La Plata por la muerte de Alex Campos, un joven de 16 años que fue embestido por una camioneta Dodge RAM manejada por un empresario cuando cazaba liebres en un campo sumó un nuevo testimonio aportado por la defensa.
El acusado, Pablo Sánchez, enfrenta cargos por homicidio simple, con una expectativa de pena de entre 8 y 25 años de prisión, y cumple arresto domiciliario. La fiscalía, a cargo de Mariano Sibuet, sostiene esa calificación, aunque no descarta acompañar la querella en la hipótesis de homicidio calificado por alevosía, que contempla prisión perpetua.
La defensa, ejercida por los abogados Fabián y Facundo Améndola, plantea que se trató de un caso de exceso en la legítima defensa o, en su defecto, un homicidio culposo. En ese contexto, la cuarta audiencia del debate sumó una pericia de la defensa que intentó cuestionar las pruebas oficiales.
En la última jornada declaró Jorge Prieto, perito de parte propuesto por la defensa. Licenciado en Accidentología Vial egresado de la Policía Federal e ingeniero, aclaró desde el comienzo que iba a actuar exclusivamente en calidad de perito en accidentes, dejando al margen su formación universitaria. Su dictamen se basó en los datos oficiales de la causa, procesados mediante un software austríaco llamado PC Crash, una herramienta de simulación en 2D y 3D. El programa, sin embargo, no está homologado ni validado oficialmente, lo cual fue mencionado en sala como una debilidad técnica de su aporte.
Durante su extensa exposición, acompañada de imágenes proyectadas en una pantalla gigante dentro de la sala de audiencias del fuero Penal de La Plata, el perito sostuvo que no hubo un impacto frontal ni arrollamiento, sino un golpe accidental con el espejo retrovisor derecho de la camioneta. Según su explicación, el vehículo circulaba a baja velocidad, con movimientos laterales por las características del terreno, y en un momento de oscilación, una parte metálica del espejo habría impactado la cabeza del joven como una especie de “guillotina”. Esa parte metálica no fue identificada con precisión ni es visible en las fotos del expediente.
Además, Prieto consideró que la víctima estaba agachada al momento del impacto, lo que explicaría por qué el golpe no se dio de frente. Según su recreación, el espejo también habría sufrido una fractura en el vidrio por ese contacto. No obstante, uno de los puntos llamativos de su testimonio fue que nunca desarmó un espejo de ese tipo de camioneta para analizar su estructura ni sus materiales, lo que limitó el alcance técnico de sus conclusiones.
Mientras se desarrollaba este testimonio, medio centenar de manifestantes cortaban el tránsito frente a los tribunales Penales en reclamo de “Justicia por Alex” y “Cárcel para el asesino”, en relación al empresario que está con arresto domiciliario.
El informe que presentó Prieto se aparta del realizado por un ingeniero de la Asesoría Pericial de La Plata, organismo dependiente de la Suprema Corte de Justicia bonaerense, cuya labor es reconocida por su rigurosidad técnica. El propio perito de la defensa admitió que no se llegó a un acuerdo técnico dentro de la asesoría oficial, motivo por el cual decidió confeccionar un dictamen independiente.
Además, el experto convocado por los abogados Améndola indicó que el vehículo conducido por Sánchez “le pisó la ropa sin lastimarlo”, una afirmación que fue recibida con escepticismo por parte de los presentes y que generó algunas reacciones en la sala. Tampoco ningún perito, ni oficial ni de parte, pudo inspeccionar personalmente la camioneta involucrada en el hecho: el rodado está secuestrado, y los estudios se basaron únicamente en informes de Policía Científica y registros fotográficos.
Por el lado de la acusación, el fiscal Sibuet no se expidió aún sobre si finalmente tomará la calificación más grave -homicidio calificado por alevosía- impulsada por la querella. Esta figura penal requiere probar que el ataque fue sorpresivo, sin posibilidad de defensa por parte de la víctima. El testimonio del perito oficial de la audiencia anterior había complicado la situación de Sánchez, al contradecir la versión de un accidente fortuito y señalar elementos que apuntan a una acción deliberada.
Durante la misma jornada del miércoles también declaró un vecino del acusado, aunque su intervención tuvo escasa relevancia. Según fuentes judiciales, sus dichos no permitieron esclarecer de manera significativa las circunstancias del hecho ni aportar elementos que favorezcan o perjudiquen claramente a las partes.
Este nuevo tramo del debate oral se da en un contexto cargado de tensiones. Por un lado, la familia de Alex Campos mantiene la expectativa de que se haga justicia con la calificación más dura prevista por el Código Penal. Por otro, la defensa del empresario insiste en que se trató de una situación involuntaria en un marco de tensión, ya que el empresario habría advertido previamente que no quería intrusos cazando en su propiedad.
La próxima audiencia será este viernes 9 de mayo, a las 10, con los alegatos de las partes. El veredicto y eventual sentencia de primera instancia quedará en manos del Tribunal Oral Criminal (TOC) IV de La Plata, integrado por Carolina Crispiani, Emir Caputo Tártara y Ernesto Domenech, por la secretaría de Analía Reyes.