El juez señaló que tiene una pena en expectativa superior a los 10 años de prisión por el hecho ocurrido en 11 de septiembre en una vivienda de La Plata.
Franco Robledo (26) el acusado de robar un calzoncillo usado en una vivienda de La Plata seguirá tras las rejas. Un juez de Tribunal Oral rechazó los planteos de la defensa por entender que el acusado tiene una pena en expectativa superior a los 10 años, entre otros argumentos, según se detalla en la resolución a la que accedió 0221.com.ar.
La defensa planteó que la detención se trata de un “absurdo jurídico”. Entiende que no existen elementos de prueba que corroboren la hipótesis de la acusación. Ella indica que el acusado ingresó a una vivienda, forzó una cerradura, rompió un vidrio, se apoderó de dos relojes, 20mil pesos, una calza deportiva, una musculosa y un calzoncillo bóxer.
El delincuente, que era buscado en La Plata, fue identificado por la Policía Bonaerense llevando consigo la ropa de la víctima.
Sin embargo, en el acta policial de detención solo figura que llevaba un calzoncillo en el bolsillo. No tenía dinero, relojes ni otra prenda de las mencionadas como sustraídas de la propiedad. Solo le incautaron un bóxer marca UOMO que la víctima del robo reconoce como propia, pero el acusado señala que es de él. Todo será materia de debate en el amplio plenario del juicio oral.
Robledo está acusado de “robo doblemente agravado por su comisión por escalamiento y efracción (…) por lo que se espera, en caso de condena, una pena máxima de más de diez años de prisión”, fundamentó el juez Hernán Decastelli del Tribunal Oral Criminal (TOC) I de La Plata.
El magistrado considera, por el momento, que la defensa no aportó ninguna prueba que pruebe su versión. Por ese motivo le da entidad a la hipótesis acusatoria y mantiene la prisión preventiva del acusado, quien no tiene antecedentes penales.
Cabe aclarar que, al momento de su captura, Robledo cumplía reglas de conducta en el marco de una probation, figura que ya fue explicada en ediciones anteriores.
Por su parte el defensor Ignacio Fernández Camillo recordó que su asistido (en el marco de otra causa) estuvo dos años detenido y resultó absuelto. “El Estado le debe dos años de libertad”, señaló la audiencia previa que dio motivo a la resolución del rechazo tanto de la excarcelación como del arresto domiciliario.
El acusado requirió la devolución de la prenda íntima, ya que asegura, es de su propiedad. “Vengo a requerir la devolución del efecto secuestrado, calzoncillo propiedad de mi defendido, puesto que como aseguro en la audiencia, es de su propiedad”, se detalla en el escrito presentado por el defensor particular.
Tal como viene informando 0221.com.ar la causa se abrió el pasado 11 de septiembre y desde ese día el acusado permanece detenido. La policía lo demoró cuando caminaba por avenida 72 entre 4 y 5 con la prenda interior a modo de “gorro”. Los efectivos lo apresaron al considerar que el calzoncillo tipo bóxer era robado.
Para la defensa se trata de otro caso del mentado “olfato policial”, en el que se apresa a personas en la vía pública solo por su aspecto físico o incluso, por hechos menores, como los que se denominan delitos de “bagatela”.
El acusado asevera que llevaba el calzoncillo en la cabeza para cubrirse del frío, pero en el acta policial se detalla que le guardaba en un bolsillo. Además, un testigo dijo haberlo visto caminando por los techos de una casa.
Todo indica que el caso llegará a juicio oral. En esta causa de Flagrancia ya intervinieron dos fiscales, un juez de Garantías, dos camaristas, un defensor oficial, un juez de tribunal oral, policías y personal penitenciario que debe cuidar al acusado. Todo por un vidrio roto y un calzoncillo usado cuya propiedad es controvertida.