Tras el cierre de la etapa de producción de prueba, el juicio oral entró en su tramo final y las partes trabajan en la confección de sus alegatos.
El juicio oral por el caso Bigotito, el ternerito cuya desaparición derivó en uno de los expedientes más controvertidos de los tribunales bonaerenses, ingresará esta semana en su etapa decisiva. Este miércoles se desarrollarán los alegatos de las partes en el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N°5 de La Plata.
La audiencia será clave porque marcará el cierre de la producción de prueba y permitirá conocer la posición definitiva de la fiscalía y la defensa sobre la responsabilidad penal de Matías Ezequiel Rival, acusado por el delito de abigeato agravado. El debate quedó a cargo del juez Lucas Massaccesi, la acusación es sostenida por el fiscal Lucas Domsky y la representación del imputado, en tanto, se encuentra en manos de los abogados particulares Francisco Sánchez Peralta e Ignacio Fernández Camillo.
Tras los alegatos, el magistrado quedará en condiciones de fijar la fecha para dar a conocer el veredicto, determinando si ratificará o no la condena sobre el acusado.
La causa adquirió notoriedad en el ámbito judicial, porque se trata de un proceso excepcional. Rival ya había sido condenado por estos mismos hechos mediante un juicio abreviado y cuando era asistido por la defensa oficial. Aquella sentencia derivó incluso en su detención. Sin embargo, tras cambiar de abogados, el acusado inició una ofensiva judicial encabezada por Sánchez Peralta y Fernández Camillo, quienes cuestionaron la validez del acuerdo abreviado y denunciaron irregularidades en el procedimiento.
Los planteos llegaron al Tribunal de Casación Penal bonaerense, que finalmente resolvió anular la condena y ordenó la realización de un nuevo juicio oral. La decisión permitió que Rival recuperara la libertad y enfrentara nuevamente el proceso, esta vez con un debate público y la producción de prueba ante un juez. Por ese motivo, el expediente es observado con atención por operadores judiciales de toda la provincia, ya que son escasos los casos en los que una condena obtenida mediante juicio abreviado termina siendo declarada nula.
Durante la primera audiencia declararon el denunciante Rodolfo Gómez, trabajadores policiales que participaron de la investigación y testigos vinculados al hallazgo del animal.
El primero de ellos, empleado rural del tambo Pini en Brandsen, sostuvo que el ternero desapareció del establecimiento y recordó que tiempo después recibió información sobre una fotografía del animal publicada en un estado de WhatsApp donde supuestamente era ofrecido para la venta. También aseguró que cuando fue recuperado presentaba una lesión en una de sus patas. En cambio, los policías Diego Etchepare, César Córdoba y Martín Torres afirmaron que cuando observaron al animal éste se encontraba en buenas condiciones generales.
Entre los testimonios más relevantes también se encuentran, por un lado, el de Marcelo Niclicepe, propietario del campo donde apareció Bigotito y quien confirmó que autorizó el ingreso del ternero a su establecimiento y destacó que conocía a Rival desde pequeño; y, por otro, la declaración de Martín Rival, hermano del acusado, y quien sostuvo que fue él quien encontró al ternero abandonado en una zanja cercana al campo de la familia Pini y explicó que decidió trasladarlo al establecimiento de Niclicepe luego de obtener autorización para criarlo.
Según su versión, nunca existió una maniobra de robo sino el hallazgo de un animal aparentemente extraviado.
Rival declaró en la última audiencia del proceso y brindó su versión de los hechos ante el tribunal, respondiendo además preguntas relacionadas con la aparición de Bigotito en el establecimiento rural de Niclicepe. Su testimonio era uno de los momentos más esperados del debate debido a que se trata del segundo juicio que enfrenta por los mismos hechos y luego de haber logrado la anulación de la condena anterior.
La defensa sostiene que nunca existió un apoderamiento ilegal del animal y que toda la secuencia se originó a partir de un hallazgo realizado por el hermano del acusado. La fiscalía, por su parte, mantiene la acusación por abigeato agravado y buscará sostener esa hipótesis durante el alegato.
En ese contexto, la audiencia de este miércoles será determinante para el futuro del expediente. En primer término alegará el fiscal Domsky, quien expondrá su valoración de la prueba reunida durante el juicio y formulará su pedido al tribunal. Posteriormente será el turno de los abogados Sánchez Peralta y Fernández Camillo, quienes intentarán convencer al juez de que corresponde la absolución de su asistido.
Luego de escuchar a las partes, el juez Massaccesi quedará en condiciones de dictar sentencia en un caso que comenzó con la desaparición de un ternero overo de pocos días de vida en un campo de Brandsen y terminó convirtiéndose en uno de los procesos judiciales más llamativos y debatidos de los últimos años en la provincia. Lo que se resuelva en las próximas semanas no sólo definirá la situación procesal de Rival, sino que también pondrá punto final a una causa que logró atravesar todas las instancias judiciales y que, bajo el nombre de Bigotito, ya ocupa un lugar singular en la historia reciente de los tribunales platenses.
Redes Sociales