La cComisión de Planeamiento del Concejo Deliberante iba a reunirse este martes, pero pasó al miércoles. La oposición pide tiempo y cambios en el articulado.
La reunión de comisión de Planeamiento del Concejo Deliberante en la que iba a tratarse el nuevo Código de Ordenamiento Urbano (COU) se suspendió este martes debido a la falta de consensos con la oposición. El debate se retomará este mismo miércoles a las 16.
Los bloques de la UCR, La Libertad Avanza y el PRO pidieron más tiempo para el análisis del voluminoso expediente, que define la planificación urbana de los próximos 50 años y los distintos parámetros para el uso del suelo en cada barrio de la ciudad, y plantearon modificaciones al Ejecutivo que están siendo analizadas por el gobierno de Julio Alak.
El objetivo del oficialismo era despachar este mismo martes el proyecto elaborado por el secretario de Planeamiento Sergio Resa y su equipo, para poder tratarlo en la sesión del jueves o –a más tardar– en la última sesión ordinaria antes del recambio legislativo. Pero la reunión se terminó cayendo debido a las objeciones que plantearon los distintos bloques opositores. La presidenta de Planeamiento, la concejala Cintia Mansilla (Unión por la Patria) resolvió por esto convocar a una nueva reunión para este miércoles a las 16.
A esto se sumaron los dictámenes de los distintos integrantes del Consejo de Ordenamiento Urbano Territorial (COUT), el órgano consultivo integrado por universidades públicas y privadas, colegios profesionales y el Consejo Consultivo para el Desarrollo de La Plata. Las posturas recién se conocieron en las últimas horas lo que llevó también a los concejales a tomar esos informes –aunque no son vinculantes– al momento de analizar el proyecto.
La titular de la comisión de Planeamiento, Cintia Mansilla, decidió convocar este miércoles para intentar avanzar con el Código de Ordenamiento Urbano
A lo largo de la mañana, concejales libertarios y también de la UCR se reunieron en el Palacio Municipal con el secretario Resa para plantear las distintas objeciones al articulado original que, en su mayoría, ya habían sido adelantadas en reuniones anteriores de la comisión. El funcionario tomó los pedidos y quedó en responder. De eso dependerán los consensos y el avance o no del dictamen.
Todos los bloques opositores se quejaron en primer lugar del apuro del oficialismo y la falta de tiempo para analizar y estudiar el expediente teniendo en cuenta la importancia que tiene. Los reclamos estuvieron dirigidos al Ejecutivo que presentó el proyecto en los primeros días de noviembre y que lo elaboró en soledad sin hacer partícipe del proceso a otros actores de la ciudad, ni consultar al CUOT.
También objetaron que el proyecto no plantea qué pasará con las construcciones existentes o con los proyectos ya en marcha que se rigieron por la ordenanza 10.703, el actual COU, ni cuál será el período de transición entre una normativa y otra.
El secretario de Planeamiento, Sergio Resa, el día en que presentó oficialmente el nuevo COU en la comisión de Planeamiento.
En lo estrictamente técnico pidieron modificaciones en los topes de alturas máximas permitidas en las avenidas y otras calles neurálgicas de la ciudad, como así también solicitaron cambiar el índice CUF (cantidad de unidades funcionales), que limita la cantidad de departamentos a construir con el objetivo de que se proyecten menos monoambientes, en determinadas zonas de La Plata.
El concejal radical Javier Mor Roig se quejó por el apuro del oficialismo para sacar el expediente y aclaró que "se demorarán los tiempos" que se había propuesto el Ejecutivo. "Esto se tendría que haber hecho con más tiempo en otro momento, haber comenzado primero con los integrantes del Consejo de Ordenamiento Urbano y Territorial, que lo tendrían que haber hecho hace un par de meses, y, a partir de eso, elevarnos a nosotros para ir logrando los consensos políticos necesarios", señaló a 0221.com.ar.
La UCR planteó al gobierno redefinir las alturas máximas dispuestas en el proyecto, tal como ya había planteado en la comisión de Planeamiento. Propuso que en las avenidas 51 y 53, entre las calles 1 a 12, se puedan construir diez niveles, y también rever la altura en 19 –desde 514 hasta 520– para que sea planta baja y cinco pisos.
También consideró que debería modificarse el máximo permitido en la avenida 38 y propuso pasar a diez niveles desde calle 1 a 19, y a 6 niveles entre calle 19 a 31. En tanto, en Tolosa, la propuesta radical fue que en la avenida 7, entre las calles 520 a 532, el máximo también sea planta baja más cinco niveles y no tres como figura en el proyecto.
"Creemos que hay que rever el tema vinculado al CUF referente a todo el partido de La Plata: hay lugares que se pueden tratar de distinta manera, sobre todo en el área céntrica, donde hay densidades y demás. Y, por el otro lado, también creemos que hay que hablar de preexistencias que, prácticamente, el código nos lo menciona", señaló Mor Roig y explicó que el proyecto no dice qué hacer con lo que está hoy ya construido. "Estamos tratando de querer poner en zonas, digamos, alturas de seis pisos, donde tenés al lado edificios de quince. Entonces, no tiene casi ningún sentido ni económicamente ni morfológicamente ni arquitectónicamente. Todo eso hay que aggiornarlo. Eso es alguna de las cuestiones que estamos sugiriendo al ejecutivo para modificar", agregó.
El concejal radical Javier Mor Roig, explicitó los cambios que la UCR reclama para el COU
Aclaró que se trata de sugerencias que hicieron principalmente los integrantes del COUT, sobre todo los colegios profesionales y algunas universidades. "Ellos plantean que hay que particularizar algunas zonas o áreas de del partido de La Plata, y no simplemente enunciar qué es lo que se quiere hacer en el futuro. Hay que tener en cuenta lo que ya existe tanto sea en las alturas, por ejemplo, en la zona más densificada, en el casco fundacional, como por ahí en cuestiones vinculadas a la territorialidad y extensiones, por ejemplo, en el área periurbana, donde se habla de cuestiones periurbanas o de ir hacia la ruralidad, pero la realidad que ahí está todo construido, ¿entonces qué hacemos con lo que está?", planteó.
El edil, no obstante, aclaró que el bloque que integra junto a Diego Rovella, Gustavo Staffolani y Manuela Forneris "está de acuerdo en el espíritu global y general" del nuevo código pero aclaró que "hay muchos puntos que aún deben tener una vuelta de rosca" para que pueda ser tratado en el recinto.
Los concejales de La Libertad Avanza –por su parte– entregaron a Resa un documento con 50 páginas en las que formularon distintas modificaciones, que van desde cuestiones de técnica legislativa a la redefinición de las alturas máximas en todas las avenidas de la ciudad y la eliminación del CUF. La postura del bloque que integran Guillermo Bardón, Florencia Barcia, Florencia Defeo y Belén Muñoz, ya había sido adelantada por la última concejala –quien a su vez es arquitecta– en la anterior reunión de Comisión de Planeamiento.
En ese momento, la edil planteó la necesidad de "jerarquizar" las avenidas 19 y 25 entre 44 y 60, y modificar el máximo de pisos permitido –fijado en 6– para llevarlo a diez pisos. También pidió considerar "zona protegida" al paseo del Bosque y reglamentar mejor su uso para proteger las especies, la flora, la fauna y el patrimonio edilicio, entre otros puntos.
Las objeciones están en línea con el planteo realizado días atrás por el concejal electo de LLA, Juan Pablo Allan, en un extenso posteo en redes sociales contra el proyecto de Alak en el que aseguró que el proyecto "pretende ser votado en tiempo récord, incompatible con la profundidad del tema que marcará los próximos 30 años de nuestra ciudad". También pidió respetar a "los que tomaron decisiones en base a las normas vigentes, que han arriesgado capital y que generan trabajo en un sector tan dinámico como la construcción".
En concreto pidió al intendente Alak que tenga en cuenta tres temas básicos. El primero es ampliar el plazo de discusión: "No puede ser una carrera contrarreloj para evitar el recambio del 10 de diciembre. Es necesario que algo tan estructural alcance un equilibrio que integre a la mayor parte de las propuestas", señaló.
En segundo lugar, Allan propuso eliminar del Proyecto la cláusula que exige una "mayoría agravada" para la modificación posterior del Código. "Es una técnica legislativa inconstitucional y que no está prevista por la ley Orgánica Municipal. Si un futuro gobierno de La Libertad Avanza (a partir de 2027) entiende que la Ordenanza amerita cambios no es razonable poner obstáculos que ningún otro gobierno tuvo", explicó.
Por último, pidió ser "muy claro" con el corte temporal y los requisitos de todos aquellos que iniciaron sus pedidos con la vigencia de la norma anterior. "El derecho adquirido es SAGRADO, y así se debe legislar si pretendemos que nuestra ciudad sea un faro de inversiones que se distinga por cuidar la iniciativa privada, verdadero motor de crecimiento de las ciudades", subrayó.
Por su parte, el bloque del PRO que integran Juan Martínez Garmendia, Lucía Barbier y Nicolás Morzone también planteará modificaciones aunque no definió aún una postura unificada en torno al tratamiento del expediente.
Morzone aseguró que plantearán cambios en la misma línea que los libertarios. "Discutir el nuevo Código de Ordenamiento Urbano y Territorial (COU) exige responsabilidad y respeto por el futuro de La Plata. No es un trámite: es definir cómo va a crecer la ciudad. Este proceso necesita diálogo, participación y reglas claras, no un tratamiento a contrarreloj", señaló. Y agregó que "un plan que pretende proyectar la ciudad a 50 años requiere certidumbre, confianza y reglas claras".
"Avanzar sin esa información es legislar a ciegas y poner en riesgo la seguridad jurídica, las inversiones y los empleos que dependen de reglas estables. Por eso, desde el PRO vamos a presentar propuestas concretas para mejorar el Proyecto de Ordenanza, en sintonía con los Concejales de La Libertad Avanza, evitando discrecionalidades y garantizando la seguridad jurídica y los derechos adquiridos, y el desarrollo económico de la ciudad", concluyó.
Redes Sociales