Dictaminó que los tuits de Javier Milei son institucionales y reavivó la causa Libra, complicando la defensa del Presidente en el escándalo cripto.
El juez federal de La Plata Alberto Recondo quedó en el centro de la escena judicial tras un fallo que complica a Javier Milei en la causa $Libra. Con trayectoria ligada a fallos clave contra el kirchnerismo y el actual oficialismo, su decisión sobre los tuits presidenciales podría tener impacto institucional duradero en la política argentina.
El magistrado, titular del Juzgado Federal N° 4 de La Plata, volvió al centro de la escena con un fallo que afecta directamente a Milei. El juez dictaminó que los mensajes del presidente en la red social X (ex Twitter) tienen carácter institucional, desarmando uno de los principales argumentos de la defensa: que el mandatario escribe "a título personal".
La decisión de Recondo acompaña el dictamen del fiscal federal Oscar Gutiérrez Eguía y se basa en que la cuenta de Milei, verificada con tilde gris exclusiva para jefes de Estado, es una extensión de su investidura. El expediente, que investiga una presunta estafa con criptomonedas, se inició tras los agravios del presidente al niño autista Ian Moche, pero el alcance legal del fallo abarca de lleno el escándalo cripto.
Nacido en La Plata y graduado en la UNLP en 1982, Recondo ejerció casi 30 años como abogado del sector privado antes de asumir como juez federal en noviembre de 2011, por decreto de Cristina Fernández de Kirchner. A lo largo de su carrera, protagonizó fallos que marcaron la agenda judicial del país.
En 2013, fue uno de los jueces que declaró inconstitucional la reforma judicial impulsada por el kirchnerismo. En 2015, se convirtió en el primero en frenar la ley de subrogancias que habilitaba al oficialismo a designar jueces interinos sin concurso, en una decisión que fue ratificada por la Corte Suprema. Su criterio sentó precedente en defensa de la independencia judicial.
Pese a haber limitado iniciativas del kirchnerismo, Recondo tampoco favoreció al actual oficialismo. En 2024, rechazó al menos dos planteos para declarar inconstitucional el DNU 70/2023 de Milei y desestimó un amparo de organismos de derechos humanos que buscaba evitar eventuales indultos a represores, por falta de "caso concreto".
Sin embargo, su fallo de julio de 2025 redefinió su figura dentro del fuero federal. Al establecer que los tuits de Milei tienen naturaleza institucional, habilitó el avance de la causa por los agravios a Ian Moche y reforzó el eje jurídico de la causa $Libra, debilitando la estrategia del presidente. Para el constitucionalista Andrés Gil Domínguez, abogado de la familia Moche, "este fallo es clave porque pone límites a una conducta reiterada que puede causar daño institucional".
Con esta resolución, La Plata vuelve a ser escenario de decisiones judiciales con impacto nacional. Recondo, de bajo perfil público, pero con dictámenes de alto voltaje, quedó como el primer juez en fijar un límite jurídico al uso de redes sociales por parte del presidente. En tiempos donde la comunicación digital es central para la política, su fallo podría sentar una doctrina de largo alcance.
El futuro de la causa $Libra aún está en desarrollo, pero el fallo de Recondo ya actúa como un parteaguas. Si se comprueba que Milei utilizó su investidura para promocionar una criptomoneda vinculada a maniobras fraudulentas, las implicancias legales podrían ser mayores de lo previsto.
Más allá del expediente, la decisión obliga a debatir los límites del poder presidencial en el entorno digital y el rol de la Justicia para ponerles freno. Recondo, con su estilo técnico y dictámenes contundentes, vuelve a ser figura central del poder judicial, esta vez por complicar a uno de los líderes políticos más disruptivos del país.
Redes Sociales