Jueces y partes realizaron la inspección ocular del establecimiento del barrio La Loma donde dictaba clases Marcos Ledesma. ¿Cómo sigue el juicio oral?
El juicio oral en La Plata al docente Marcos Ledesma, acusado de abusos sexuales en el aula, momentáneamente cambió de locación. En el Día del Maestro, jueces y partes realizaron una inspección ocular al establecimiento ubicado en la esquina de 22 y 42 del barrio La Loma. Luego, de regreso a Tribunales, se reprodujeron cuatro cámaras Gesell.
Este miércoles, jueces, defensoras, fiscales y la abogacía denunciante, recorrieron las instalaciones del jardín donde, según las denuncias, se produjeron los abusos sexuales por parte del acusado hacia el alumnado que entonces tenía entre 3 y 4 años.
Dos expertas fueron recusadas por los abogados de las familias denunciantes. Este jueves declaran más peritos en el juicio oral en La Plata.
Expertos de Asesoría Pericial de La Plata cuestionaron a su par de la Procuración General que declaró en el juicio oral. Cruces de la abogacía en la sala.
La medida sirvió en particular a los jueces para poner en su real dimensión las versiones de los distintos testigos que declararon en las audiencias del debate que está ingresando en su recta final.
Luego de la inspección el tribunal y las partes se constituyeron nuevamente en la sede del fuero Penal de La Plata para seguir adelante con la audiencia de la jornada de hoy, en la que se reprodujeron otras cuatro pericias de cámara Gesell.
Este jueves la audiencia se desarrollará con la reproducción de más cámaras Gesell y la declaración de un perito de parte que llevará la defensa.
La causa se inició en 2013. El acusado llegó al juicio oral en libertad luego de ser excarcelado por la Cámara de Apelaciones y Garantías de La Plata.
Durante parte de la instrucción, Ledesma estuvo prófugo, pero fue atrapado el 20 de febrero de 2016 en una vivienda de 158 y 63 de Los Hornos. La detención del profesor de música generó el rechazo de gremios que marcharon en varias oportunidades en reclamo por su libertad, considerándolo inocente.
El 31 de octubre de 2018 recuperó la libertad por orden de la Sala II de la Cámara Penal. Llevaba 2 años detenido con prisión preventiva. El Tribunal entendió que, en ese caso, se excedió el plazo razonable de detención sin sentencia.
Los camaristas Ricardo Szelagowki, Laura Lasaga y Sergio Almeida, decidieron por unanimidad la libertad del docente. Consideraron que "la etapa de instrucción está agotada y esto provoca que los riesgos de entorpecimiento de prueba sean nulos". Además, aseguraron que "el acusado no se va a escapar ni va a interferir para que alguien declare en un sentido o en otro".
Ledesma está formalmente acusado de "abuso sexual agravado por el grave daño a la salud mental que le ha ocasionado a las víctimas y por su calidad de encargado de la educación o guarda de las mismas, en concurso ideal con corrupción de menores agravada, ambos a su vez en concurso real entre sí (Hechos I, III y IV) en los términos de los arts. 54, 55, 119 último párrafo agravado en su remisión al inciso a) y b) y 125 del C.P. y los Hechos II y V a XII Abuso sexual agravado por su calidad de encargado de la educación o guarda de las mismas, en concurso ideal corrupción de menores agravada, ambos a su vez en concurso real entre sí".
En caso de ser declarado culpable, podría pasar 50 años en prisión.
El bloque acusatorio está integrado por la fiscal Rosalía Sánchez, su par Mariano Sibuet y el equipo de abogacía conformado por Matías Pietra Sanz y Andrea Reynoso en representación de las familias denunciantes.
La defensa está en manos de la abogada Patricia Perelló, cuyo nombre a fines de la década de 1980 recorrió el país al tomar la defensa del excampeón mundial de boxeo Carlos Monzón, condenado por el femicidio de su expareja y madre de uno de sus hijos, la modelo uruguaya, Alicia Muñiz.
El Tribunal Oral Criminal V de La Plata está integrado por Carmen Palacios Arias, Ezequiel Medrano y Ramiro Fernández Lorenzo.
Ledesma es asistido por un equipo de letradas encabezado por la abogada Patricia Perelló quien en diálogo con 0221.com.ar explicó que "la apreciación de la perito que tomó la cámara Gesell que después fue a declarar y dijo que es casi imposible que después de tantos años en una criatura tan pequeña haya recuerdo que lo que hay es mucha construcción del recuerdo a través de, por ejemplo, distintas terapias como la menor tuvo dichos de adultos repeticiones por ahí con amigos los medios todo lo que lo que fue recogiendo en estos años, pero que así se forma la memoria y que de alguna manera no es propio el discurso porque incluso cuando le preguntaba de detalles no se acordaba de nada".
Sobre los dichos incriminatorios de la menor dijo que la hoy adolescente "tenía solo como si fuera un relato sobre el docente, pero no sobre nada más que eso y eso lo que la psicóloga explicó es que puede ser de alguna manera construido a través de todos estos años básicamente las terapias".
Para Perelló "fue muy clara la perito en explicar cómo funciona la memoria, como la memoria desde chico se va construyendo a partir del discurso de otros, de las vivencias de otros, también como el discurso desde esa edad en niños de 3, 4, 5 años dura muy poco en la memoria, si uno trata de acordarse situaciones de esa edad se va a dar cuenta que no y que es más fácil que uno lo llene con lo que le contaron de ese momento más que con lo que uno ha vivido entonces acá como ha habido mucha contaminación, a través de los adultos, a través de los medios de comunicación, es difícil, ella dijo que era casi imposible que el recuerdo fuera genuino".
Para la defensa no pasó de largo que la testigo profesional "hizo hincapié en lo importante que es tomar la cámara (Gesell) ni bien se denuncia para que el recuerdo sea genuino o más genuino, que no haya contaminación en el recuerdo del niño tan pequeño".