Los CD con intervenciones telefónicas estaban bajo custodia. En la audiencia del juicio declaró un policía que explicó cómo se transcribieron las escuchas.
La segunda audiencia del juicio oral para la presunta banda de falsos policías acusada de robar autos de alta gama y camiones en La Plata dejó un giro inesperado en el desarrollo del debate: finalmente aparecieron los CD con las escuchas telefónicas que durante la primera jornada se habían dado por perdidos y que constituyen una de las pruebas centrales de la investigación.
Los soportes, que habían generado un fuerte cimbronazo en el arranque del juicio por su ausencia, estaban guardados en el Juzgado de Garantías N° 4 de La Plata, bajo custodia de la secretaría del órgano. Con la reaparición de ese material, la fiscalía de juicio quedó en mejores condiciones para sostener la acusación, aunque en el propio fuero Penal platense aclaran que nada está definido en un debate oral que recién empieza y que promete jornadas de alta tensión probatoria.
Se perdieron soportes digitales con pruebas claves que no aparecen. Las defensas se ven beneficiadas con este cuadro pese al esfuerzo del fiscal de juicio.
El juicio se desarrolla en el Tribunal Oral en lo Criminal I de La Plata, con la acusación en manos del fiscal Juan Pablo Caniggia. El veredicto quedará a cargo del TOC I integrado por los jueces Ramiro Fernández Lorenzo, Cecilia Sanucci y Hernán Decastelli, con la secretaría de Pablo Agustín Cappelletti.
A diferencia del inicio de la causa, no todos los imputados llegaron al debate oral. Los que están siendo juzgados son Carlos Alberto Julio Locatelli, alias "El Viejo", señalado como el organizador de la presunta banda, asistido por la defensora oficial Raquel Ponzinbio, quien también ejerce la defensa de Claudio Díaz; Germán Enrique Grossi, defendido por el abogado Miguel Leyton; Ricardo Roberto Leonard, con defensa particular; y Federico Ramírez, quien llegó a esta instancia con una falta de mérito dictada durante la instrucción y es asistido por el abogado Ricardo Callaba.
El resto de los acusados ya fueron condenados en el marco de juicios abreviados y no forman parte del debate oral que se desarrolla en la sede del fuero Penal de La Plata.
La aparición de los CD con las escuchas telefónicas vuelve a poner en el centro del juicio uno de los pilares de la investigación que instruyó el fiscal Marcelo Romero, ya jubilado. Las intervenciones fueron utilizadas para reconstruir la presunta asociación ilícita, los roles dentro de la banda, el lenguaje en clave para referirse al desguace de vehículos y la logística de los robos bajo la modalidad de entraderas, simulando allanamientos policiales.
Con ese material nuevamente disponible, la fiscalía de juicio se encuentra en mejores condiciones para sostener la acusación. De todos modos, el debate promete un fuerte contrapunto: las defensas cuestionan la fidelidad de las transcripciones de las escuchas y sostienen que la imputación se apoya en interpretaciones policiales que no se condicen con el contenido literal de los audios.
La primera en declarar fue Camila Cabral, pareja de Federico Ramírez desde hace más de 12 años y con quien convive desde hace cuatro. La testigo relató que su novio había comprado hace años un equipo Nextel que luego entregó a su padre, uno de los teléfonos investigados en la causa. Aclaró que Ramírez no utilizaba ese aparato y que quien lo usaba era su padre, un conocido ladrón de camiones ya fallecido.
También declaró que Ramírez trabajó toda su vida y que actualmente lleva adelante una empresa familiar dedicada a la comercialización de volquetes. En relación al hecho por el que está acusado —una entradera en La Plata—, sostuvo que ese día ambos se encontraban en una fiesta de cumpleaños. Aportó fotos del evento y puso a disposición del tribunal el material publicado en redes sociales para acreditar la versión.
Luego declaró Claudio Cabral, padre de Camila y suegro de Ramírez, quien confirmó lo dicho por su hija y reiteró que el padre del acusado se dedicaba al robo de camiones.
El último testigo fue el policía Pablo Gómez, quien dio detalles sobre cómo se llevó adelante la investigación y cómo se transcribieron las escuchas telefónicas, hoy el punto más discutido del debate. Las defensas sostienen que la acusación se apoya en interpretaciones de esas transcripciones y no en el contenido directo de las grabaciones, y alegan que los textos no se ajustan fielmente a los diálogos registrados.
La próxima audiencia fue fijada para este jueves 12 de febrero a las 10. En esa jornada se reproducirán parte de las escuchas telefónicas que forman parte de la prueba a producir en el juicio oral, un momento clave para el futuro del proceso.