La querella de Osvaldo Martínez presentó recursos ante la Suprema Corte bonaerense para anular el fallo que dejó sin efecto las condenas dictadas en 2025.
A quince años del trágico cuádruple femicidio de La Loma, la querella de Osvaldo "Alito" Martínez interpuso recursos extraordinarios ante la Suprema Corte bonaerense para revertir el fallo que, a finales de octubre, dejó sin efecto las condenas dictadas contra dos testigos clave.
La causa principal, que conmocionó a la región platense y culminó en su momento con la absolución definitiva de Martínez y la condena de Javier Quiroga, tuvo un nuevo giro judicial que encendió las alarmas en el equipo legal del particular damnificado.
Ocurre que la Sala IV del Tribunal de Casación Penal provincial, con el voto de la jueza María Florencia Budiño y la adhesión de Fernando Mancini, decidió absolver a Patricia Godoy y Marcelo Tagliaferro. Ambos habían sido sentenciados en diciembre de 2025 por el Tribunal en lo Criminal N° 4 a penas de cuatro años y medio, y siete años de prisión, respectivamente, al ser hallados culpables de falso testimonio agravado.
Lejos de dar el tema por concluido, los abogados defensores y patrocinantes de Martínez, Sebastián Chouela y Belén Chapur, presentaron sendos recursos extraordinarios de nulidad y de inaplicabilidad de ley. El objetivo central es que el máximo tribunal provincial anule la resolución absolutoria y devuelva el expediente a la vía correspondiente.
En el escrito presentado, la querella argumenta con vehemencia que el fallo de Casación incurrió en un grave absurdo y en arbitrariedad manifiesta. Sostienen que los magistrados construyeron una fundamentación aparente al basar las absoluciones en meras conjeturas y suposiciones psicológicas totalmente ajenas a la experticia judicial.
Uno de los ejes más cuestionados del fallo de segunda instancia es la introducción de teorías exculpatorias —como supuestos errores de percepción o de reconstrucción de recuerdos— que, según denuncian los letrados, jamás fueron planteadas por los propios imputados durante las etapas esenciales del debate oral ni cuentan con sustento científico en el expediente.
Asimismo, el recurso enfatiza que la sentencia dictada en octubre choca de frente con la seguridad jurídica y contradice fallos anteriores que ya habían pasado en autoridad de cosa juzgada. Entre ellos, se destacan la histórica sentencia del Tribunal Criminal N° 3 de La Plata de 2014 y el fallo de la propia Sala IV de Casación del año 2016, los cuales habían validado íntegramente la versión de Osvaldo Martínez y desacreditado los relatos incriminatorios de Godoy y Tagliaferro.
Para la querella, el fallo cuestionado instala un mensaje sumamente peligroso en la sociedad al relativizar el daño que provocan las falsas declaraciones en causas de extrema gravedad. En esa línea, remarcan que se revictimizó a Martínez, quien cargó con una estigmatización de por vida tras ser injustamente señalado durante años en el expediente del cuádruple crimen.
Los representantes legales también advirtieron sobre la omisión de pruebas dirimentes durante el análisis de la Sala IV. Entre las evidencias desatendidas enumeraron informes periciales psicológicos oficiales de la Asesoría Pericial de La Plata que no fueron impugnados, declaraciones testimoniales de periodistas y peritos, y las reiteradas contradicciones de los testigos sobre su presunto interés económico en el caso, vinculado al ofrecimiento de una recompensa monetaria.
Ante este escenario institucional, el propio Osvaldo Martínez ratificó que la lucha judicial no se detendrá en el ámbito provincial. Si la Suprema Corte bonaerense no hace lugar a los planteos, los letrados mantuvieron formalmente la reserva del caso federal para elevar las actuaciones directamente a la Corte Suprema de Justicia de la Nación y evaluar los pasos pertinentes ante el sistema interamericano.
