La Cámara confirmó que el juicio por la muerte de Lolo Regueiro será en un Tribunal Oral. La causa se endurece y redefine el futuro de los imputados.
La causa por la muerte de César Lolo Regueiro dio un paso clave este viernes 10 de abril: la Cámara de Apelaciones y Garantías de La Plata confirmó que el juicio oral se realizará en un Tribunal Oral en lo Criminal y no en un Juzgado Correccional, como pretendía la defensa del expresidente de Gimnasia, Gabriel Pellegrino.
La resolución fue dictada por la Sala II del tribunal de alzada, con los votos de los camaristas Pablo Gamboa y Miriam Ermili, quienes rechazaron por inadmisible el recurso de apelación presentado por el defensor de Pellegrino, César Albarracín. Con esta decisión, quedó firme el criterio de que el expediente debe tramitar en el fuero criminal, consolidando un escenario más complejo para los imputados.
El abogado de la familia de Lolo Regueiro, Marcelo Peña, presentó un recurso ante Casación para revertir el fallo que desvinculó al entonces funcionario.
El planteo de la defensa buscaba que el caso regresara al ámbito correccional, bajo el argumento de que la calificación legal de los hechos -en principio encuadrados como delitos culposos- no superaba ese ámbito de competencia. Sin embargo, la Cámara consideró que no correspondía habilitar esa discusión en esta instancia y que la cuestión debía resolverse en el marco del proceso ya encaminado hacia el juicio oral.
En su voto, el juez Gamboa sostuvo que el recurso no generaba un “gravamen irreparable” y que, por lo tanto, no era procedente su tratamiento. Además, remarcó que la contienda de competencia ya había sido planteada y debía dirimirse dentro de los carriles procesales previstos, sin alterar el rumbo del expediente.
En esa línea, la jueza Ermili adhirió al criterio y reforzó la decisión de rechazar la apelación. De este modo, quedó ratificado que será un Tribunal Oral en lo Criminal el que juzgue los hechos ocurridos el 6 de octubre de 2022 en el Bosque.
El punto central de fondo, que sobrevuela toda la discusión, es la posible calificación de los hechos como un delito doloso eventual, una hipótesis sostenida tanto por la fiscalía como por el particular damnificado -la familia Regueiro, representada por el abogado Marcelo Peña-. Esa interpretación implica que los acusados pudieron haberse representado el resultado fatal y, aun así, continuaron con su accionar.
Ese encuadre, más grave que el culposo, no solo explica el cambio de fuero sino que también abre la puerta a penas significativamente más severas en caso de una eventual condena.
El expediente ya había tenido un giro relevante cuando se planteó la necesidad de que la causa fuera analizada en el fuero criminal. Tanto la fiscalía como la representación de la familia Regueiro coincidieron en que la investigación reunía elementos suficientes para discutir una figura más gravosa que la inicialmente considerada.
En ese contexto, el traslado del caso a un Tribunal Oral no es un dato menor: implica que el juicio se desarrollará bajo parámetros propios de delitos más graves, con una expectativa punitiva mayor.
En el banquillo de los acusados estarán el expresidente de Gimnasia, Gabriel Pellegrino, y los policías Sebastián Perea y Juan Manuel Gorbarán, señalados por su intervención en el operativo de seguridad que derivó en la represión y la posterior muerte del hincha tripero.
La causa analiza la organización y ejecución del operativo desplegado en el estadio del Bosque aquella noche. Según la reconstrucción judicial, existieron graves irregularidades en el control de accesos y en la respuesta policial ante la acumulación de público, lo que derivó en el uso de gases lacrimógenos y una situación de caos generalizado.
El expediente también tuvo en sus primeras etapas como imputado al ex titular de la Aprevide, Eduardo Aparicio, pero fue sobreseído luego de que su defensor, Juan Di Nardo, lograra demostrar que no había pruebas suficientes para sostener su responsabilidad penal en los hechos.
La decisión de la Cámara, en este contexto, no solo define la competencia sino que consolida una línea interpretativa que podría ser determinante en el juicio: la posibilidad de que las conductas sean evaluadas bajo un prisma más severo.
El caso tiene su origen en los hechos ocurridos el 6 de octubre de 2022, cuando Gimnasia y Esgrima La Plata debía enfrentar a Boca Juniors en el estadio del Bosque por la Liga Profesional. Desde horas previas, el estadio y sus alrededores se vieron desbordados por la presencia de hinchas.
Según se pudo reconstruir en la investigación, el operativo de seguridad presentó fallas desde su concepción. Hubo ingresos desordenados, puertas cerradas con público intentando entrar y una acumulación de personas que generó una situación de altísimo riesgo.
En ese contexto, efectivos policiales intervinieron con el lanzamiento de gases lacrimógenos, lo que provocó corridas, desesperación y escenas de pánico tanto fuera como dentro del estadio. El gas incluso ingresó al campo de juego, obligando a la suspensión del partido.
César “Lolo” Regueiro, de 57 años y socio vitalicio del club, se encontraba en las inmediaciones cuando comenzó la represión. En medio del caos, sufrió una descompensación mientras intentaba escapar. Fue trasladado de urgencia al Hospital San Martín, donde finalmente falleció.
Su muerte generó una profunda conmoción en La Plata y en todo el fútbol argentino. En los días posteriores, se multiplicaron los reclamos de justicia y se puso bajo la lupa el accionar policial y la organización de los operativos en espectáculos deportivos.
A más de tres años de aquella noche, la causa judicial logró superar múltiples obstáculos procesales y comienza a encaminarse hacia el juicio oral. La reciente decisión de la Cámara despeja una de las principales incógnitas: el ámbito en el que se desarrollará el debate.
Para la familia Regueiro, que actúa como particular damnificado con la asistencia del abogado Marcelo Peña, el avance representa un paso importante en la búsqueda de justicia. Desde el inicio, sostienen que lo ocurrido no puede ser considerado un simple hecho culposo, sino que debe analizarse en función de la gravedad de las decisiones adoptadas aquella noche.
Del otro lado, las defensas de los imputados intentan sostener una interpretación menos gravosa, centrada en la idea de que no existió intención ni previsión del resultado fatal.
El juicio oral será el escenario en el que estas posiciones se enfrenten, con la expectativa de que finalmente se determinen responsabilidades penales por la muerte de “Lolo”.
La resolución de la Cámara no define culpabilidades, pero sí marca el terreno en el que se dará esa discusión. Y en ese terreno, más exigente y con mayores riesgos penales, los acusados llegan ahora a la instancia clave del proceso.