El acusado recuperó la libertad bajo caución juratoria. La defensa cuestionó la acusación. La denunciante no se opuso a la excarcelación.
Un joven de 29 años fue detenido tras una denuncia por presunto abuso sexual luego de conocer a una joven por Instagram e invitarla a su casa en Ensenada. La defensa sostuvo otra versión de lo ocurrido y consiguió su excarcelación bajo caución juratoria. La causa continúa en pleno trámite de instrucción y todavía no existe una resolución sobre el fondo del caso.
La acusación de la causa que tramita en la Unidad Funcional de Instrucción (UFI) N°11 de La Plata contempla los delitos de abuso sexual simple y abuso sexual con acceso carnal en grado de tentativa, en concurso real. Sin embargo, la defensa planteó una versión completamente diferente de los hechos y cuestionó la hipótesis acusatoria. Tras la presentación realizada por el abogado particular Juan Pablo Martí, el acusado recuperó la libertad bajo caución juratoria, mientras la causa continúa bajo investigación.
Federico Hernán Pez fue procesado en La Plata por violación y lesiones agravadas por el vínculo. La Justicia rechazó su pedido de excarcelación.
La Comuna informó la baja inmediata de un agente detenido por "lesiones leves agravadas por el vínculo en concurso real con abuso sexual".
El expediente se encuentra en pleno trámite de instrucción, por lo que las circunstancias denunciadas todavía deben ser investigadas y no existe una definición judicial sobre la responsabilidad penal del acusado.
Según declaró el imputado, comenzó a hablar con la joven a través de las redes sociales luego de que él le enviara una solicitud de amistad porque tenían conocidos en común. Ambos acordaron encontrarse y ella concurrió a su domicilio acompañada por dos familiares.
El acusado relató que las tres jóvenes llegaron a su casa y allí comenzaron a conversar y a consumir bebidas alcohólicas, entre ellas vodka y fernet. De acuerdo con su declaración, durante la noche la joven comenzó a llorar por su expareja, de quien se había separado recientemente, y luego empezó a sentirse mal y a vomitar. El joven explicó que fue asistida en el baño y luego manifestó que quería quedarse porque no se encontraba en condiciones de regresar a su hogar. Las acompañantes se retiraron y, ante el estado en que se encontraba, el acusado sostuvo que decidió que ella permaneciera en una habitación mientras él dormía en un sillón. El joven también aseguró que durante la noche la denunciante manifestó que extrañaba a su expareja, que se sentía sola y que incluso había expresado que quería quitarse la vida. Ante esa situación, dijo haber realizado una videollamada con una de las familiares para mostrarle el estado en el que se encontraba la chica y buscar una manera segura de que pudiera retirarse.
Más tarde, siempre de acuerdo con la declaración incorporada al expediente, la joven habría manifestado que quería irse y que su expareja podía pasar a buscarla. El acusado contó que le facilitó la dirección para que pudiera enviársela y que volvió a comunicarse con la familiar para informar lo que estaba sucediendo. Finalmente, sostuvo que la joven salió del domicilio, que él la siguió en su moto por temor a que se encontrara sola y que la encontró llorando junto a dos mujeres del barrio. Una de ellas la llevó hasta una vivienda mientras él permaneció en el lugar. Poco después, según su relato, llegó la Policía y quedó aprehendido.
Consultado específicamente por su defensa acerca de si había tocado o intentado besar a la joven, fue categórico: "No, para nada, lo máximo que hice es llevarla al baño para que vomitara".
Al solicitar la excarcelación, el defensor particular destacó distintas circunstancias personales y procesales del acusado. Remarcó que se trata de una persona de 29 años, soltera, con estudios secundarios completos y título de Técnico Químico, que desarrolla una actividad laboral formal y no registra antecedentes penales.
Uno de los elementos señalados por la defensa fue además la actitud que tuvo el imputado al prestar declaración indagatoria: según consta en la presentación, el joven proporcionó datos relativos a su teléfono celular, indicó que allí podía encontrarse información vinculada con su relato y entregó incluso la contraseña del dispositivo. "Sin pretender extraer de ello consecuencias sobre el fondo de la imputación, se trata de una circunstancia que no resulta compatible, en principio, con una conducta orientada a ocultar o hacer desaparecer elementos de interés para la investigación", sostuvo el abogado. El juez también valoró que la denunciante no se opuso a la excarcelación y a ello se sumó además el domicilio fijo del acusado, su trabajo estable y el arraigo familiar, circunstancias que fueron consideradas al momento de resolver su situación procesal.
En ese marco, la libertad fue concedida bajo caución juratoria, una modalidad en la que la persona se compromete formalmente ante la Justicia a cumplir las obligaciones impuestas y a presentarse cuando sea requerida, sin que necesariamente deba depositar dinero u ofrecer bienes como garantía. Además, el juez estableció obligaciones especiales y el acusado deberá concurrir a la seccional policial que corresponda dentro de los primeros 10 días de cada mes mientras avance el proceso y no podrá acercarse a menos de 200 metros respecto de la denunciante.
El joven deberá abstenerse además de realizar cualquier acto de perturbación, intimidación u hostilidad, de manera directa o indirecta y por cualquier medio. El incumplimiento de estas condiciones podría derivar en la revocación del beneficio de excarcelación.
La defensa sostiene una versión de los hechos que contradice la acusación y busca que los elementos incorporados durante la investigación permitan esclarecer qué ocurrió aquella noche.
En ese contexto, Martí sostuvo que su representado es inocente de los hechos que se le atribuyen y que esa situación podrá ser esclarecida a medida que avance la investigación. La expectativa está puesta en el devenir de la causa y en la producción de las pruebas que permitan determinar qué ocurrió aquella noche.
Por el momento, la Justicia continúa con la instrucción y la excarcelación del acusado no implica una resolución sobre su culpabilidad o inocencia. Será el avance de la investigación el que permita establecer si la denuncia encuentra respaldo en los elementos incorporados al expediente o si, como sostiene la defensa, la hipótesis acusatoria no logra ser acreditada.
