El exjuez de Garantías de La Plata, César Melazo, detenido como presunto integrante de una asociación ilícita, recusó a los jueces de Casación Ricardo Borinsky y Ricardo Maidana a quienes ha había denunciado por prevaricato (dictar resoluciones en contra de la ley). Ambos rechazaron otorgarle el arresto domiciliario y para el denunciante esa resolución es ilegal ya que es contraria al criterio sostenido por los magistrados denunciados ante planteos similares. En la reciente presentación, la defensa recordó un escandaloso caso de presunto espionaje del que Melazo había sido víctima en el año 2003 junto al entonces presidente Eduardo Duhalde y al actual juez de la Suprema Corte provincial, Luis Genoud, que en ese año era ministro de Seguridad de la provincia de Buenos Aires.
Los abogados Juan Pesquera y Christan Romano, recordaron un episodio que hace más de 18 años sacudió el tablero de la política nacional y provincial. En el año 2003, el actual juez Maidana era fiscal de instrucción en Quilmes. Antes había sido designado secretario en la Unidad Funcional de Instrucción 5 de La Plata. “Bastó una simple denuncia” del abogado Domingo Ángel Grieco, defensor de Raúl Onorato “para que, sin otro indicio ni ulterior sustanciación, pidiese intervenciones telefónicas, sobre las líneas de varios abogados”, recordó la defensa. En rigor la causa se inició en el año 2002, y fue publicada por el diario La Nación.
En la lista de teléfonos intervenidos estaban las líneas de los letrados Fabián Améndola, Fernando Burlando “algunos fiscales y también sobre el Dr. César Melazo, quién se desempañaba como Juez de Turno en ese entonces” se detalla en el escrito judicial y se agrega que “tal diligencia, a todas luces infundada y teñida de manifiesta ilegalidad se estableció no solo en el teléfono de su domicilio particular, sino también sobre el celular” provisto por la Suprema Corte bonaerense. “Luego de tal aquelarre Jurídico, inocultablemente inconstitucional, Melazo efectuó varias denuncias, (…) por la flagrante violación de los fueros. En dichas intervenciones telefónicas, se filtraron conversaciones de carácter restringido y ajenas a la materia investigada por el aquí recusado” juez Maidana, sostienen los abogados en el documento.
En esas escuchas telefónicas se grabaron conversaciones entre Melazo “y el entonces Presidente de la Nación Argentina, el Dr. Eduardo Duhalde. Tal dañosa filtración expuso maliciosamente detalles reservados sobre cuestiones álgidas como distintos Secuestros extorsivos, además de los pormenores del triste hecho acaecido en la Estación de Trenes de Avellaneda, donde murieran Mariano Kosteki y Darío Santillán”.
En el documento también se recuerda en esa ocasión “el Ministro de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires, era el Dr. Luis Genoud, actual integrante de la Suprema Corte de Justicia Bonaerense”. Además se hace foco que las transcripciones de esas escuchas “fueron publicadas en distintos medios periodísticos, entre ellos El Guardián. Sin embargo, con un desempeño peculiarmente discrecional, el fiscal Ricardo Maidana, decidió archivar la causa iniciada por la denuncia de Melazo, aduciendo que no había delito. Esa irregular resolución, provocó que el denunciante Melazo, no fuera tenido como parte en el proceso, quedando su destino atado a la voluntad del fiscal Maidana, quien unívocamente dispusiera su archivo en el año 2003”. Ante tal cuadro de situación, el imputado Onorato, negó los hechos que había denunciado su abogado defensor. “Entendemos que disponer arbitrariamente las escuchas, para luego de filtrada la información contenida, desestimar la denuncia de nuestro asistido, víctima de tal transgresión, son causales suficientemente sólidas como para fundar su recusación”.
Sobre el final de la presentación los abogados solicitaron que se cite a declarar a sus colegas Améndola y Burlando (quienes ya intervinieron en otra etapa de la causa como defensores de Melazo), al expresidente Duhalde y al ministro de la Corte, Genoud.
FUNDAMENTOS DE LA RECUSACIÓN
La recusación con causa de un magistrado, es un mecanismo cuya aplicación provoca el desplazamiento de la legal y normal competencia de los jueces y la consecuente alteración del principio constitucional del juez natural, en miras de tutelar la imparcialidad de los magistrados llamados a intervenir en un determinado asunto.
“No propugnamos el uso inadecuado de este medio de desplazamiento de la competencia de los jueces que deben entender en el proceso, pero los hechos denunciados en Control Disciplinario”, es decir el presunto caso de prevaricato “demuestran la gravedad institucional” y es “imperioso el apartamiento de los jueces”, resaltaron desde a defensa de Melazo.
Las denuncias presentadas en Control Disciplinario de la Suprema Corte provincial tomaron estado público. Ante esta situación, la defensa de Melazo sostiene que Maidana y Borinsky debieron “excusarse y no esperar” la recusación ya que eso “demuestra una vez más que, a sabiendas de la infracción, se aferran al cargo y a la jurisdicción para resolver arbitrariamente sobre la libertad y la vida” de Melazo.
En diciembre de 2020 la Cámara de Apelaciones y Garantías de La Plata otorgó el arresto domiciliario a Melazo, pero el Fiscal General de La Plata, Héctor Vogliolo, apeló esa resolución para que sea Casación la que defina si correspondía a no la morigeración. En planteos anteriores, el juez Borinsky sostuvo (durante años) que esos recursos no debían ser tratados en Casación (que es la máxima instancia del fuero Penal bonaerense, paso previo a la Suprema Corte), que debía ejecutarse lo resuelto en las Cámaras de Apelaciones departamentales, pero en el caso de Melazo varió el criterio y dispuso dejar sin efecto lo dispuesto por la Cámara Penal platense, decisión que dejó al exjuez tras las rejas en el complejo penitenciario federal de Ezeiza a la espera del juicio oral. Ese criterio fue acompañado por su par Maidana.
La causa por la que está detenido Melazo fue elevada para su debate oral y público y quedó radicada en el TOC II de La Plata, integrado para este expediente por Silvia Hoerr, Santiago Paolini y Andrés Vitali. La fiscalía de juicio presentó una lista de 314 testigos y pidió que se incorporen por lectura 141 anexos documentales (en su mayoría escuchas telefónicas). La lista de testigos de la parte acusadora, en tanto, sumaría al menos otros 140 testigos a citar.
Por su parte, la defensa de Melazo presentó la lista de testigos a citar entre los que figuran "altos exfuncionarios de la gestión de la exgobernadora María Eugenia Vidal", como el entonces jefe de Gabinete Federico Salvai y el exministro de Justicia Gustavo Ferrari.
El exjuez lleva detenido más de tres años. Para la defensa "no existen argumentos válidos para mantener el encarcelamiento de una persona a la que se presume inocente, con una lentitud despreciable de la justicia provincial y como si eso fuera poco, con ausencia de peligros procesales" y también señala que está excedido el plazo razonable para mantener a una persona en prisión preventiva.
