La Justicia dio lugar al pedido de la Defensoría para que los médicos atiendan con IOMA | 0221
0221
0221

La Justicia dio lugar al pedido de la Defensoría para que los médicos atiendan con IOMA

El Defensor del Pueblo había presentado una cautelar para que la AMP cumpla con el convenio con la obra social y garantice la atención de los afiliados.

La Justicia Contencioso Administrativa hizo lugar al pedido cautelar de la Defensoría del Pueblo para que la Agremiación Médica Platense (AMP) cumpla con el convenio vigente con IOMA, para garantizar la atención a los más de 300 mil afiliados y afiliadas en medio de la emergencia sanitaria por el coronavirus.

De acuerdo con el fallo del Juzgado en lo Contencioso Administrativo Nº2 de La Plata, que subroga María Ventura Martínez, ordena “a la Agremiación Médica Platense a asegurar la continuidad del contrato suscripto con el Instituto Médico Asistencial (IOMA), el día 16/7/2020, mediante el cual se retrotrajo su relación al día 6/7/2020, debiendo mantener las prestaciones comprometidas respecto de los afiliados de la obra social, hasta tanto se emita el pronunciamiento sobre el fondo de la cuestión controvertida".

En su pedido para que se garantice la cobertura, la Defensoría del Pueblo plantea el carácter de servicio público esencial que los médicos prestan a los afiliados de la obra social y argumenta, para reclamar la continuidad del convenio pese al vencimiento del plazo "ventana" de 60 días, que eso "bajo ningún punto de vista puede condicionar la vigencia del convenio".

El defensor justifica esa posición con una descripción de las negociaciones entre las partes en los días previos al 16 de septiembre, cuando venció el plazo. El 9 de septiembre, en una reunión realizada en el IOMA las partes expusieron sus posicionamientos y la Defensoría elaboró un informe técnico en el que da cuenta que el convenio seguía vigente y que ni la obra social ni la AMP comunicaron la vocación de aplicar la cláusula 21º que contempla la posibilidad de no hacer uso de la renovación automática.

Por estas horas, en la Asociación Médica Platense aseguraron que no fueron notificados y que el fallo será apelado cuando llegue a su sede. Cabe destacar que la Defensoría intervino en el conflicto para brindar un espacio de diálogo entre las partes como garante de un acta en los representantes de IOMA y AMP se comprometían a acordar un nuevo convenio antes del 16 de septiembre. Cumplido ese plazo, los profesionales suspendieron las coberturas pese a que la obra social considera que comenzó a correr la prórroga de 60 días para evitar que los afiliados se queden sin cobertura médica y deban atenderse de forma particular.

El conflicto entre IOMA y la agremiación médica platense comenzó en julio último, cuando la obra social cortó su convenio con la AMP después de denunciarla por mala administración, ante una presunta defraudación de hasta ocho millones de pesos en la que estarían involucrados doce profesionales asociados. Ambas partes comenzaron a reunirse para acordar un nuevo convenio prestacional, sin que llegaran a una definición hasta el momento.

La Justicia dio lugar al pedido de la Defensoría para que los médicos atiendan con IOMA
Conflicto IOMA y AMP

La Justicia dio lugar al pedido de la Defensoría para que los médicos atiendan con IOMA

El Defensor del Pueblo había presentado una cautelar para que la AMP cumpla con el convenio con la obra social y garantice la atención de los afiliados.

17 de septiembre de 2020

La Justicia Contencioso Administrativa hizo lugar al pedido cautelar de la Defensoría del Pueblo para que la Agremiación Médica Platense (AMP) cumpla con el convenio vigente con IOMA, para garantizar la atención a los más de 300 mil afiliados y afiliadas en medio de la emergencia sanitaria por el coronavirus.

De acuerdo con el fallo del Juzgado en lo Contencioso Administrativo Nº2 de La Plata, que subroga María Ventura Martínez, ordena “a la Agremiación Médica Platense a asegurar la continuidad del contrato suscripto con el Instituto Médico Asistencial (IOMA), el día 16/7/2020, mediante el cual se retrotrajo su relación al día 6/7/2020, debiendo mantener las prestaciones comprometidas respecto de los afiliados de la obra social, hasta tanto se emita el pronunciamiento sobre el fondo de la cuestión controvertida".

En su pedido para que se garantice la cobertura, la Defensoría del Pueblo plantea el carácter de servicio público esencial que los médicos prestan a los afiliados de la obra social y argumenta, para reclamar la continuidad del convenio pese al vencimiento del plazo "ventana" de 60 días, que eso "bajo ningún punto de vista puede condicionar la vigencia del convenio".

El defensor justifica esa posición con una descripción de las negociaciones entre las partes en los días previos al 16 de septiembre, cuando venció el plazo. El 9 de septiembre, en una reunión realizada en el IOMA las partes expusieron sus posicionamientos y la Defensoría elaboró un informe técnico en el que da cuenta que el convenio seguía vigente y que ni la obra social ni la AMP comunicaron la vocación de aplicar la cláusula 21º que contempla la posibilidad de no hacer uso de la renovación automática.

Por estas horas, en la Asociación Médica Platense aseguraron que no fueron notificados y que el fallo será apelado cuando llegue a su sede. Cabe destacar que la Defensoría intervino en el conflicto para brindar un espacio de diálogo entre las partes como garante de un acta en los representantes de IOMA y AMP se comprometían a acordar un nuevo convenio antes del 16 de septiembre. Cumplido ese plazo, los profesionales suspendieron las coberturas pese a que la obra social considera que comenzó a correr la prórroga de 60 días para evitar que los afiliados se queden sin cobertura médica y deban atenderse de forma particular.

El conflicto entre IOMA y la agremiación médica platense comenzó en julio último, cuando la obra social cortó su convenio con la AMP después de denunciarla por mala administración, ante una presunta defraudación de hasta ocho millones de pesos en la que estarían involucrados doce profesionales asociados. Ambas partes comenzaron a reunirse para acordar un nuevo convenio prestacional, sin que llegaran a una definición hasta el momento.

COMENTARIOS

El Defensor del Pueblo había presentado una cautelar para que la AMP cumpla con el convenio con la obra social y garantice la atención de los afiliados.