La Justicia de La Plata dará a conocer este viernes el veredicto en el juicio oral por el caso conocido como la "Silvina Luna platense", en una jornada marcada por la expectativa y un giro clave tras la decisión de la fiscal de retirar la acusación.
El fallo se conocerá este viernes tras el retiro de la acusación fiscal, mientras la denunciante sostiene la denuncia por presunta mala praxis en La Plata.
La Justicia de La Plata dará a conocer este viernes el veredicto en el juicio oral por el caso conocido como la "Silvina Luna platense", en una jornada marcada por la expectativa y un giro clave tras la decisión de la fiscal de retirar la acusación.
El proceso se desarrolla en el Juzgado Correccional N° 4, a cargo de la jueza Claudia Grecco, quien será la encargada de definir la situación de la médica Andrea Viviana Soria, imputada por presunta mala praxis. El caso tuvo su tramo final en las últimas horas con los alegatos de clausura, instancia en la que quedó expuesta una diferencia central entre las partes que sostienen posiciones contrapuestas sobre lo ocurrido.
En ese contexto, la fiscal de juicio Viviana Arturi resolvió retirar la acusación al considerar que durante el debate no se logró acreditar uno de los puntos clave del expediente.
Según explicó, no se pudo probar que el fenol utilizado en el procedimiento no sea apto para uso médico, lo que debilitó la hipótesis acusatoria que se había sostenido en la etapa de instrucción. A pesar de esa decisión, la denunciante Silvina Bravo mantuvo su postura y continuó impulsando la acusación en su carácter de particular damnificada.
La mujer sostiene que en 2019 fue sometida a un tratamiento estético en el que la médica le habría aplicado fenol sin su consentimiento informado, lo que -según denunció- le provocó diversos problemas de salud.
Durante el juicio, Bravo estuvo representada por el abogado Dante Chirino, quien solicitó una condena de un año y cuatro meses de prisión en suspenso para la profesional.
Por su parte, la defensa de Soria, encabezada por el médico y abogado Juan Manuel De Rosa junto a los letrados Gerónimo García y Micaela Parra, rechazó las acusaciones y sostuvo que la práctica se ajustó a la “lex artis”.
En ese sentido, argumentaron que el fenol es una sustancia habilitada, que no existen lesiones atribuibles al procedimiento y que la médica actuó conforme a los estándares profesionales, por lo que la jueza deberá ahora analizar las pruebas antes de dar a conocer su decisión.
Redes Sociales