El juicio ya tiene un veredicto de culpabilidad, pero el caso todavía no terminó. Qué se discutirá en el fuero penal de La Plata en la próxima audiencia.
El juicio oral por el parricidio que sacudió a La Plata en marzo de 2020 entró en una nueva etapa después de que un jurado ciudadano declarara culpable a Ignacio Bertolotti. Ahora resta definir la pena y resolver otros aspectos de la sentencia, en un proceso que todavía tiene instancias por delante.
Aunque el jurado ciudadano ya determinó la culpabilidad del acusado, la Justicia debe atravesar ahora una etapa fundamental: la audiencia de cesura, en la que se discutirá qué pena corresponde imponerle a partir del veredicto. En esa instancia ya no se debate si el condenado cometió o no los hechos por los que fue juzgado, el eje pasa en cambio por la consecuencia jurídica del veredicto y los elementos que deben ser considerados para establecer la pena.
La acusación estuvo a cargo del fiscal Jorge Paolini, mientras que la defensa de Bertolotti es ejercida por los abogados Ezequiel Olgiatti y Walter Gisande. El juez técnico del proceso es Hernán Decastelli, integrante del Tribunal Oral Criminal (TOC) N°1.
El crimen tuvo lugar en la noche del 1° de marzo de 2020. Guillermo Marcelo Bertolotti, un arquitecto de 60 años; y su esposa, Nancy Haydee Santoro, docente; se encontraban en el living de su casa ubicada en 29 entre 41 y 42, de La Loma, cuando –según la acusación– fueron atacados a tiros por su propio hijo. El hombre sufrió heridas y murió como consecuencia del ataque, mientras que la mujer sobrevivió y se convirtió en una de las principales protagonistas del expediente.
La investigación incorporó distintos elementos para reconstruir lo sucedido. En la escena fueron encontradas trece vainas calibre 9 milímetros y seis plomos. Además, se secuestraron una pistola Taurus calibre 9 milímetros y un revólver Ruby calibre .22.
Otro de los elementos incorporados a la causa fue una pericia de dermotest realizada sobre el sospechoso, que detectó restos de pólvora en una mano y en un brazo. En la misma línea, también tuvo relevancia el testimonio de una policía que asistió a Guillermo después de los disparos y declaró que el hombre, gravemente herido, alcanzó a señalar a su hijo como responsable.
El debate oral permitió escuchar a peritos y testigos que aportaron información sobre el hecho, la investigación y la personalidad de Bertolotti. Entre los testimonios estuvieron los de personas que habían mantenido vínculos de pareja o familiares con el acusado.
La defensa nunca negó que Bertolotti haya efectuado los disparos, en cambio, su principal planteo fue otro: sostuvo que el acusado tenía sus facultades mentales alteradas al momento del ataque y que esa situación debía llevar a considerarlo inimputable. Para sostener esa posición, Olgiatti hizo referencia a un informe de una psicóloga perito oficial que determinó que el acusado presenta una personalidad "borderline" y que actuó bajo un estado de ansiedad persecutoria.
La fiscalía presentó una interpretación diferente sobre la salud mental del acusado. Durante los alegatos, Paolini destacó especialmente la declaración de un perito psiquiátrico que afirmó: "Ignacio no está loco". La acusación también planteó que detrás del crimen existía un móvil económico, una hipótesis que fue rechazada de manera categórica por la defensa bajo el argumento de que dentro de la familia no había conflictos ni problemas económicos.
Durante el juicio también declaró Santoro. La mamá de Bertolotti habló de lo sucedido aquella noche y pronunció una frase que luego fue retomada por la defensa: "Si fue Nacho, esa noche, no fue Nacho", aseguró. Para los abogados, esas palabras podían ser compatibles con la hipótesis de una alteración mental temporal.
Después de escuchar las pruebas, los testimonios, los peritos y los alegatos de las partes, el jurado ciudadano declaró culpable a Bertolotti. De esta manera, quedó descartado el pedido de la defensa para que el acusado fuera considerado inimputable a partir de la hipótesis planteada durante el debate.
El fiscal Paolini pidió un veredicto condenatorio por el homicidio agravado por el vínculo y por el uso de arma de fuego en relación con la muerte de Guillermo y, además, solicitó que se lo condenara por tentativa de homicidio agravada por el vínculo y por el uso de arma de fuego por el ataque contra su madre. Como alternativa para este último hecho, había planteado la figura de lesiones graves.
Ahora comienza la discusión sobre la pena, que es de prisión perpetua, ya que el delito de homicidio agravado por el vínculo tiene esa condena única. La audiencia de cesura permitirá que la fiscalía y la defensa expongan sus posiciones respecto de la sanción que corresponde aplicar, teniendo en cuenta el veredicto y las circunstancias relevantes del caso.
A diferencia de la etapa anterior, en la que el jurado ciudadano debía determinar la responsabilidad penal, la definición de la pena queda en manos del juez técnico. Una vez realizada la cesura, Decastelli deberá dictar la sentencia correspondiente.
El proceso tampoco necesariamente terminará con esa sentencia. La defensa podrá analizar la resolución y, si considera que existen motivos para hacerlo, recurrir ante las instancias superiores. Por eso, el veredicto de culpabilidad representa un paso decisivo, pero todavía quedan etapas judiciales por atravesar.
La próxima instancia tendrá como eje, entonces, una pregunta diferente a la que respondió el jurado: ya no se tratará de determinar si Bertolotti es culpable, sino de establecer cuál es la consecuencia penal que corresponde frente al veredicto. La audiencia de cesura está prevista para el 28 de septiembre.
Redes Sociales