El joven describió a Felicitas Alvite como una conductora inexperta y sensible. El juicio a La Toretto por el choque fatal terminó la etapa de prueba.
El juicio oral a Felicitas Alvite, conocida como “La Toretto de La Plata”, por la muerte de Walter Armand cerró este viernes la etapa de prueba. Antes había declarado Felipe, su expareja, quien le enseñó a manejar. El testigo la describió como una persona sensible y empática, aunque también la consideró “inexperta al volante” y reconoció que realizó maniobras evasivas antes del impacto.
Con el desistimiento de testigos presentes y el cierre de las declaraciones testimoniales, las partes acordaron que los alegatos se realizarán el martes 24 de noviembre. La fecha fue aceptada por la acusación y las defensas, sin objeciones del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) II de La Plata, que deberá resolver las responsabilidades penales por la muerte del motociclista.
Un especialista describió las marcas de los neumáticos y cuestionó la existencia de huellas de frenado antes del impacto en el juicio a La Toretto de La Plata.
La última audiencia de prueba estuvo centrada en los testimonios propuestos por las defensas de Alvite y de su amiga Valentina Velázquez, quienes consideran que la prueba reunida durante el debate respalda sus respectivas teorías del caso.
Felipe, expareja de Alvite y abogado de profesión, declaró ante el tribunal y describió a la acusada como una persona sensible y empática. Según relató, después del choque la joven estaba preocupada por la salud del motociclista y le había pedido que rezara por él.
El testigo también confirmó que fue quien le enseñó a manejar. En ese sentido, sostuvo que la consideraba “inexperta al volante”, una caracterización que se incorporó a los testimonios de la defensa sobre la experiencia de Alvite como conductora. Durante su declaración, además, reconoció que la joven había realizado maniobras evasivas para intentar evitar la colisión.
Su testimonio sumó una nueva descripción de la conducta de Alvite antes y después del accidente, aunque sus afirmaciones deberán ser valoradas por los jueces junto con las pericias, las imágenes y el resto de las declaraciones.
La etapa de prueba había comenzado a incorporar testimonios de personas cercanas a las acusadas durante las audiencias anteriores. Lourdes Bianchi, amiga de Alvite desde la infancia, había contado que recibió un llamado de la joven cerca de las cuatro de la mañana, después del choque. Según relató, Alvite estaba angustiada y le pidió que rezara por el hombre que había sido atropellado.
Bianchi también sostuvo que, cuando se enteró de que Walter Armand había muerto, Alvite sufrió una crisis de pánico y ella intentó contenerla.
La testigo habló además de los proyectos de la acusada vinculados con las redes sociales en particular Instgram y TikTok, el modelaje y el trabajo con marcas internacionales. Ella quería ser influencer.
Otro testimonio relevante fue el de Tomás, propietario del automóvil que conducía Alvite la noche del accidente. El joven explicó que habían compartido una comida antes de asistir a una fiesta en la zona de Plaza Moreno. Contó que acordaron que manejara Alvite porque él había consumido alcohol y ella no. Sin embargo, también reconoció que estaba alcoholizado cuando, más tarde, le indicó a su amiga cómo regresar.
Estos relatos forman parte de la prueba presentada por las defensas para reconstruir las circunstancias previas al accidente y describir el comportamiento de las acusadas.
Al finalizar la etapa de prueba, las defensas de Alvite y Velázquez consideraron que cuentan con un “plexo probatorio” sólido para respaldar sus teorías del caso.
La expresión plexo probatorio es una forma jurídica de referirse al conjunto de pruebas reunidas en una causa y a la relación que existe entre ellas. No se trata de un único elemento, sino de la combinación de testimonios, pericias, documentos, imágenes y otros datos que una parte utiliza para sostener su posición.
En este caso, las defensas consideran que las declaraciones de sus testigos, junto con los demás elementos incorporados al juicio, permiten respaldar sus argumentos. Esa evaluación, sin embargo, corresponde a cada parte y no implica que el tribunal haya aceptado sus conclusiones.
Los jueces deberán analizar el conjunto de la prueba, incluyendo los elementos que sostienen la acusación y aquellos que favorecen a las imputadas, antes de dictar una sentencia.
El debate comenzó el lunes 2 de noviembre y estuvo marcado desde el inicio por la reconstrucción del choque ocurrido el 12 de abril de 2024, en la esquina de 13 y 532, en La Plata, donde murió Walter Armand, de 36 años.
Alvite está acusada de homicidio simple con dolo eventual. La acusación sostiene que conducía a alta velocidad y participaba de una picada con Velázquez, quien enfrenta una imputación vinculada a la prueba de velocidad temeraria.
Durante la primera audiencia, Alvite declaró, se mostró arrepentida y pidió disculpas entre lágrimas a la familia Armand. También testificaron médicos y policías, mientras se reprodujeron las imágenes del recorrido y del choque.
En la segunda jornada, el ingeniero mecánico Andrés Raggio, perito oficial de la Asesoría Pericial de La Plata, calculó que el automóvil conducido por Alvite impactó contra la moto a una velocidad de entre 82 y 85 kilómetros por hora. También indicó que la joven cruzó seis semáforos en rojo durante el recorrido previo, mientras que Velázquez cruzó cuatro.
La tercera audiencia estuvo marcada por los testimonios de Milton y Laura Armand, hermanos de Walter, quienes reclamaron justicia y describieron el impacto de la muerte en su madre y en los hijos de la víctima. “Mi mamá mira todos los días el video del accidente porque ahí es donde su hijo está vivo por última vez”, contó Milton entre lágrimas.
La cuarta jornada sumó un informe psiquiátrico oficial sobre Alvite que provocó un fuerte cruce entre los especialistas y la defensa. Los peritos sostuvieron que la joven no presenta una enfermedad grave y comprende la gravedad de los hechos. Los abogados recusaron a los profesionales, pero el tribunal rechazó el planteo.
Con el cierre de la etapa de prueba, el proceso ingresará ahora en una instancia decisiva: los alegatos. El martes 24 de noviembre, los fiscales Martín Chiorazzi y Mariano Sibuet expondrán la valoración de la prueba y sostendrán la acusación. Luego será el turno de la familia Armand participa como particular damnificado, representada por Fernando Burlando, Fabián Améndola y Delfina Burlando.
En el otro tramo alegarán las defensas de Alvite, integrada por Flavio Gliemmo, Santiago Irisarri y Luisina Gliemmo, y de Velázquez, representada por la defensora oficial Raquel Ponzinibio.
El tribunal integrado por Claudio Bernard, Silvia Hoerr y Analía Carrillo escucharán atentamente los argumentos de las partes y valorar las pruebas producidas durante el juicio.
La muerte de Walter Armand, la velocidad del automóvil, la hipótesis de una picada y las maniobras realizadas antes del impacto serán algunos de los puntos centrales de la discusión.
El cierre de la prueba no significa que el juicio haya terminado. Ahora las partes deberán explicar qué conclusiones extraen de los testimonios y pericias, y por qué consideran que corresponde una condena o una decisión favorable a las acusadas. Después de los alegatos, el tribunal tendrá que dar un veredicto y sentencia de primera instancia del caso. Esta trama no termina acá, todo indica que la batalla jurídica seguirá en Casación bonaerense donde recurrirá la parte que no esté conforme con la resolución.
