La fiscal retiró la acusación en el tramo final, pero la víctima pidió condena de prisión en suspenso. El veredicto del juicio oral se conocerá este viernes.
El juicio oral a la médica Andrea Viviana Soria, acusada de presunta mala praxis en el caso conocido como la “Silvina Luna platense”, ingresó en su etapa final en el Juzgado Correccional N° 4 de La Plata, a cargo de la jueza Claudia Grecco.
En la última audiencia se produjeron los alegatos de clausura, donde se evidenció un giro clave en el proceso: la fiscal de juicio, Viviana Arturi, resolvió retirar la acusación al considerar que durante el debate no se logró acreditar uno de los puntos centrales del expediente.
El expediente por homicidio culposo fue elevado definitivamente a la etapa de juicio oral y recayó en un juzgado Correccional. Audiencia clave previa al debate.
Según expresó, “la perito nada aportó para probar que el fenol no es de uso médico”, lo que debilitó la hipótesis acusatoria sostenida durante la etapa de instrucción.
La causa se inició a partir de la denuncia de Silvina Bravo, quien sostiene que en 2019 fue sometida a un tratamiento estético en el que la médica Soria le habría aplicado fenol sin informarle, lo que —según su versión— derivó en múltiples problemas de salud.
De acuerdo al expediente, la intervención habría sido realizada en el marco de un procedimiento estético para mejorar la apariencia física. La denunciante afirmó que, tras esa práctica, comenzó a padecer diversas afecciones que impactaron de manera directa en su calidad de vida.
Durante el juicio, Bravo estuvo presente en la sala y fue representada por el abogado Dante Chirino, quien sostuvo la acusación en carácter de particular damnificado y solicitó una condena de un año y cuatro meses de prisión en suspenso.
La defensa de la médica Andrea Viviana Soria estuvo a cargo del médico y abogado Juan Manuel De Rosa, junto a los letrados Gerónimo García y Micaela Parra.
Durante el debate, el equipo defensor sostuvo tres ejes principales: que el fenol es una sustancia habilitada para su uso médico, que no existen lesiones atribuibles al procedimiento cuestionado y que la profesional actuó conforme a la “lex artis”.
Este concepto refiere al conjunto de normas técnicas, científicas y éticas que regulan el correcto ejercicio de la medicina y que se utiliza como parámetro para determinar la existencia o no de mala praxis.
A pesar de la decisión de la fiscal Arturi de retirar la acusación, la denunciante mantuvo su postura y solicitó una condena para la médica imputada.
El abogado Dante Chirino, en representación de Silvina Bravo, alegó en el cierre del debate insistiendo en la responsabilidad de la profesional por las consecuencias que, según la denunciante, derivaron del tratamiento realizado.
De este modo, el proceso quedó en condiciones de ser resuelto por la jueza Claudia Grecco, quien deberá analizar las pruebas incorporadas durante el juicio, los testimonios, las pericias y los planteos de las partes.
Concluidas las instancias de debate, la magistrada fijó la fecha para dar a conocer la resolución. El veredicto se conocerá este viernes 24 de abril a las 13, en el mismo juzgado donde se desarrolló el proceso.