El proyecto de La Libertad Avanza abrió el debate en el recinto y terminó con un anuncio del oficialismo sobre la adquisición de esas armas en La Plata.
El proyecto presentado por La Libertad Avanza para que la Guardia Urbana de La Plata utilice armas no letales abrió este jueves un fuerte debate en el Concejo Deliberante de La Plata y derivó en un anuncio inesperado del oficialismo: el Municipio confirmó que estudia incorporar pistolas Byrna para tareas de prevención del delito.
La iniciativa fue impulsada por el concejal libertario Juan Pablo Allan y tomó estado parlamentario durante la sesión de este jueves. El texto propone autorizar al Ejecutivo a dotar a los agentes de la Guardia Urbana de Lanzadoras de Puño No Letales (LPNL), dispositivos que funcionan con aire comprimido o dióxido de carbono y disparan proyectiles con o sin sustancias irritantes.
La oposición criticó al intendente Julio Alak por las políticas de prevención del delito y pidió declarar la emergencia en seguridad. El debate completo.
El proyecto fue presentado por un concejal de La Libertad Avanza y apunta al uso en La Plata de las pistolas no letales con balas de pimienta.
Según el proyecto, el objetivo es "incorporar una herramienta intermedia de baja letalidad que permita una respuesta efectiva y segura en situaciones de riesgo en la vía pública", priorizando la protección de vecinos y agentes municipales.
Al presentar la iniciativa en el recinto, Allan defendió la necesidad de darle más herramientas a la Guardia Urbana y cuestionó el rol que asume el municipio frente a la inseguridad. "Mientras la ciudad de La Plata se queda en lo viejo, los vecinos demandan un mayor compromiso del intendente", lanzó.
El concejal libertario sostuvo además que "las Byrna no son armas en términos técnicos, son como un gas pimienta que irrita la piel y los ojos, pero tiene un efecto disuasivo" y pidió que la Guardia Urbana cuente con "chalecos, Byrna y el acompañamiento de un policía de la provincia armado".
La discusión rápidamente escaló en el recinto y dejó cruces políticos, cuestionamientos sobre la política de seguridad local y pases de factura entre oficialismo y oposición. En ese contexto, el concejal oficialista Pablo Elías sorprendió al confirmar que la gestión de Julio Alak ya estudia avanzar con este tipo de herramientas.
"Nuestro municipio no se lava las manos en este tema. La Secretaría de Seguridad ya está trabajando en la implementación y posibilidad de utilizar dispositivos de defensa personal no letales, incluyendo la propuesta del concejal Allan", afirmó Elías.
El edil explicó además que el Ejecutivo analiza experiencias internacionales y locales y evalúa los alcances de la medida. "Estamos relevando experiencias internacionales y locales, verificando la complejidad de su utilización porque requiere mucha capacitación para que la sociedad no lo vea como un sistema represivo, sino de prevención", agregó.
También aclaró que el trabajo ya comenzó aunque todavía no exista una ordenanza aprobada. "Quiero dejar en claro que, aunque no haya una ordenanza votada aún, ya estamos trabajando, intentando implementar, estudiar y capacitar para llegar a buen puerto", agregó.
La discusión también derivó en un fuerte cruce político por la situación de la seguridad en la ciudad. El concejal libertario Guillermo Bardón responsabilizó directamente a la gestión municipal y provincial por el avance del delito, mientras que Morzone acusó al oficialismo de haber “desmantelado” el sistema de prevención heredado.
Desde el PRO, Nicolás Morzone respaldó la iniciativa de Allan y elevó el tono de las críticas contra el oficialismo. “Hace tres años que gobiernan y no han hecho nada”, disparó. Y graficó: "Los platenses están electrificando alambrados, poniendo cámaras e invirtiendo en alarmas comunitarias, están hablando de zonas liberadas porque desmantelaron todo".
El concejal también acusó a la gestión municipal de incumplir las metas presupuestarias en seguridad. "Ni siquiera cumplen las metas del presupuesto de seguridad. Dejen de hablar de Garro y hablen de Alak y Axel Kicillof. Son un desastre", sostuvo.
Desde el oficialismo, el concejal Juan Granillo Fernández marcó límites sobre el alcance que puede tener el Municipio en materia de seguridad. "Según la Ley 12.154, la seguridad corresponde a la provincia de Buenos Aires”, advirtió y aclaró que el municipio puede encargarse de tareas de prevención y coordinación, pero no de la represión del delito.
"No estamos en contra de hacernos cargo de los temas, pero sí de hacerlo sin las posibilidades legales y presupuestarias necesarias . Aquí se intenta dar la sensación de que el municipio tiene policía, cuando según la Ley 12.154, la seguridad corresponde a la provincia de Buenos Aires . Si no hay una modificación de la ley provincial, el municipio solo puede encargarse de la prevención y coordinación, no de la represión del delito, que es tarea policial", aclaró.
Ya en el final del debate intervino el concejal de Propuesta Vecinal y exsecretario de Seguridad municipal, Darío Ganduglia, quien salió al cruce de las críticas del oficialismo y defendió el sistema heredado de la gestión de Julio Garro. En este sentido, apuntó que al terminar el mandato, en diciembre de 2023, dejaron "44 patrulleros en perfecto estado de funcionamiento y 10 camionetas" pero aseguró que hoy no se sabe dónde están esos patrulleros.
El exfuncionario también defendió el funcionamiento del Centro de Operaciones y Monitoreo (COM). “Nosotros recibimos un COM que estaba en Diagonal 74 y 45 donde las ratas comían los cables, hicimos un edificio nuevo y moderno”, aseguró.
Según Ganduglia, durante la gestión anterior se dejaron "cámaras en perfecto funcionamiento integradas en un sistema analítico y de primera línea" y se creó "la Guardia Urbana y un programa de policiamiento que logró reducir el delito en la ciudad de La Plata en dos años de implementación en un 39%". "Hoy estamos arriba del 500% en el tema", concluyó.