Cristian Isidoro Jesús “Puly” Medina, el hijo del excacique gremial de UOCRA La Plata Juan Pablo “Pata” Medina, fue excarcelado por orden del Tribunal Oral Criminal Federal (TOCF) 2 de La Plata, pero la medida no está firme ya que la fiscal del caso se opuso y apeló la resolución. Así la representante del Ministerio Públicp no acompañó el criterio del juez Alejandro Esmoris y el pleito debe ser resuelto en instancia judiciales superiores.
Medina hijo está con arresto domiciliario. En el fallo, al que tuvo acceso 0221.com.ar, el Tribunal mantuvo la prohibición de salir del país y de realizar actividades gremiales. No podrá ausentarse de su domicilio por más de 24 horas sin autorización del tribunal, deberá presentarse mensualmente “en la comisaría más cercana con jurisdicción en su domicilio” y tiene prohibido “tomar contacto, por cualquier medio, con las víctimas y/o acercarse a sus domicilios laborales o particulares”.
Se trata de la segunda excarcelación para “Puly” Medina. La primera había sido anulada en agosto de 2021 luego de que realizara un acto político con alto contenido gremial junto a su padre a metros de la exsede de UOCRA La Plata ubicada en avenida 44 entre 4 y 5.
En tanto se espera un beneficio similar para el exsindicalista “Pata” Medina para el transcurso de la próxima semana, señalaron fuentes judiciales consultadas por este medio. Se estima que deberá cumplir los mismos requisitos y no podrá desarrollar actividad gremial. Fuentes judiciales adelantaron a 0221.com.ar que la fiscal María de los Ángeles Ramos también se opondrá a la excarcelación de Medina padre.
Por su parte los abogados Alejandro Montone y Juan Di Nardo plantearon una nueva nulidad de la causa por la que su asistido está privado de su libertad. La defensa sostiene que fue procesado por un delito por el que no fue indagado, es decir, el juez de instrucción y la fiscal federal no le dieron la posibilidad de defenderse. Llegaron a esa conclusión luego de analizar distintas resoluciones del juez y la fiscal del caso, ambos del fuero federal de Quilmes.
En el meduloso escrito los letrados hacen foco en todas las presuntas irregulares en la que habrían incurrido el magistrado federal Luis Armella junto a la fiscal Silvia Cavallo. Tras detallar esas posibles irregularidades la defensa sostiene: “Lo hasta aquí expuesto, pone en evidencia que el Juez hizo lo que quiso con el objeto procesal de la causa y que la representante del Ministerio Público Fiscal, lejos se encontró de cumplir con sus misiones” y concluyeron que en esta causa, al menos para su asistido, se dejó de lado la Constitución Nacional, se afectó al derecho a defensa y se perdió el sentido de imparcialidad.
La defensa reclamó la nulidad de la causa y que dicte el sobreseimiento de Medina hijo. También, en un contragolpe judicial reclamaron que se hagan copias certificadas “del presente escrito y de todas las piezas procesales citadas a lo largo del planteo, ello a los fines de efectuar formal denuncia por los delitos de abuso de autoridad e incumplimiento de los deberes de funcionario público contra el Dr. Luis Antonio Armella y por el último de los delitos mencionados, respecto de la Sra. Fiscal, Dra. Silvia Cavallo”.
El planteo de la defensa debe ser analizado por el Tribunal Oral Criminal Federal 2 de La Plata donde se encuentra radicada la causa abierta en 2017 que terminó con parte de la familia Medina y exsindicalistas de UOCRA La Plata que fueron procesados por “asociación ilícita, extorsión y lavado de dinero”, a la espera del juicio oral que debía comenzar el 3 de marzo último pero fue suspendido.
Redes Sociales