El ex intendente de Berisso Jorge Nedela asegura que “no existió” perjuicio al Municipio | 0221
0221
0221

El ex intendente de Berisso Jorge Nedela asegura que “no existió” perjuicio al Municipio

La defensa del ex intendente de Berisso Jorge Nedela denunciado por “estafa” aseguró a 0221 que “no ha existido perjuicio para el Municipio”.

La defensa del ex intendente de Berisso, Jorge Gabriel Nedela (UCR-Juntos por el Cambio), dio a conocer su versión en relación a la denuncia por presunta estafa que entabló la actual administración municipal de Fabián Cagliardi (Frente de Todos) y que se investiga en la sede del fuero Penal de La Plata. Para esa parte del proceso “no ha existido perjuicio para el Municipio de Berisso”, según explicaron en contacto con 0221.com.ar.

Tras la denuncia (de la que este medio informó en ediciones anteriores) Jorge Nedela se ha puesto a disposición de la fiscalía, por intermedio de sus abogados Alfredo Gascón y Miguel Molina, donde aclaró ante las autoridades entrantes como era la situación patrimonial del Municipio.

Desde la defensa resaltaron que “no hubo desvío de fondos ni faltantes dinerarios y lo que se priorizo en los -dos meses- cuestionados fue el cumplimiento de las necesidades  básicas del municipio, es decir el pago de salarios y servicios esenciales”.

La denuncia surgió luego de que la administración de Nedela no girara los fondos descontados de los salarios de municipales que tomaron créditos en el Banco Ciudad y el pago de la cuota era retenido por el municipio mediante un código de descuento. La administración distrital oficiaba de agente de retención para luego girar los fondos, situación que no ocurrió.

La nueva administración honró esa deuda y la regularizó. Cientos de empleados municipales fueron declarados morosos e incluidos en el listado del Veraz. El juez de Garantías del caso aceptó al intendente Cagliardi como particular damnificado en el proceso que está en plena etapa de instrucción.

El ex intendente de Berisso Jorge Nedela asegura que “no existió” perjuicio al Municipio
Palabra de la defensa

El ex intendente de Berisso Jorge Nedela asegura que “no existió” perjuicio al Municipio

La defensa del ex intendente de Berisso Jorge Nedela denunciado por “estafa” aseguró a 0221 que “no ha existido perjuicio para el Municipio”.

09 de julio de 2020

La defensa del ex intendente de Berisso, Jorge Gabriel Nedela (UCR-Juntos por el Cambio), dio a conocer su versión en relación a la denuncia por presunta estafa que entabló la actual administración municipal de Fabián Cagliardi (Frente de Todos) y que se investiga en la sede del fuero Penal de La Plata. Para esa parte del proceso “no ha existido perjuicio para el Municipio de Berisso”, según explicaron en contacto con 0221.com.ar.

Tras la denuncia (de la que este medio informó en ediciones anteriores) Jorge Nedela se ha puesto a disposición de la fiscalía, por intermedio de sus abogados Alfredo Gascón y Miguel Molina, donde aclaró ante las autoridades entrantes como era la situación patrimonial del Municipio.

Desde la defensa resaltaron que “no hubo desvío de fondos ni faltantes dinerarios y lo que se priorizo en los -dos meses- cuestionados fue el cumplimiento de las necesidades  básicas del municipio, es decir el pago de salarios y servicios esenciales”.

La denuncia surgió luego de que la administración de Nedela no girara los fondos descontados de los salarios de municipales que tomaron créditos en el Banco Ciudad y el pago de la cuota era retenido por el municipio mediante un código de descuento. La administración distrital oficiaba de agente de retención para luego girar los fondos, situación que no ocurrió.

La nueva administración honró esa deuda y la regularizó. Cientos de empleados municipales fueron declarados morosos e incluidos en el listado del Veraz. El juez de Garantías del caso aceptó al intendente Cagliardi como particular damnificado en el proceso que está en plena etapa de instrucción.

COMENTARIOS

La defensa del ex intendente de Berisso Jorge Nedela denunciado por “estafa” aseguró a 0221 que “no ha existido perjuicio para el Municipio”.