El intendente Julio Garro firmó el decreto con el que vetó la ordenanza que el Concejo Deliberante aprobó en la última sesión del año a través de la cual se reinterpretaba el modo de calcular las dietas, lo que en la práctica implicaba un aumento de alrededor del 25%. Entre los argumentos explicitados para tomar la decisión, el jefe comunal fue duro con los concejales: expresó que votaron sin debatir ni justificar la decisión y que se extralimitaron en sus funciones al incursionar en terrenos que ya están regulados por leyes superiores.
Antes había trascendido un supuesto malestar del intendente con los concejales por avanzar con la decisión de reinterpretar el cálculo de las dietas sin consultar con el Ejecutivo. Se había dicho que se enteró después de la sesión del 26 de diciembre, con la su difusión pública que tuvo la ordenanza aprobada.
La ordenanza, caratulada con el número 11.769, fue aprobada por unanimidad pero ingresó en el sumario en la reunión de labor legislativa previa a la sesión por acuerdo de los presidentes de bloque que la firmaron. Muchos concejales dicen haberla votado sin saber de qué se trataba.
LO POLÍTICO
En el tramo más político de los considerando del veto, Garro cuestiona que "fue sancionada sin debate ni exposición de argumentos que sustente la decisión del cuerpo deliberativo, por lo que se desconocen los motivos y fundamentos que ameritaron la sanción de la ordenanza".
No es lo único. También afirma que la ordenanza "cambia sustancialmente la composición salarial de los concejales de La Plata". Remite a que con esa reinterpretación los concejales se arrogan la potestad de definir "qué se entiende por remuneración".
"Es evidente que la ordenanza amplía los conceptos que conforman el salario de los concejales en franca violación a lo estipulado por la Ley Orgánica de las Municipalidades, la cual regula lo atinente al funcionamiento del Municipios", dice en otro tramo. En ese mismo sentido cierra: "La Ley Orgánica de las Municipalidad ya regula con ‘meridiana claridad’ la composición salarial de los ediles", por lo que “la ordenanza 11.769 se estaría extralimitando en regular conceptos no incluidos”.
LO TÉCNICO
En la ordenanza votada por los concejales se planteaba agregar al artículo 15º del Presupuesto una reinterpretación del modo de calcular las dietas de los concejales agregando ítems que no eran tenidos en cuenta. Por eso Garro explica en el tramo más técnico de los argumentos del veto que tal como dispone el artículo 92 de la Ley Orgánica de las Municipalidades, "en la actualidad el salario de los concejales de La Plata se compone de la dieta, el sueldo anual complementario y la bonificación por antigüedad".
De los tres componentes, para el caso de la dieta la ley “"regula los parámetros para los mínimos y los máximos disponiendo como tope los cinco meses de sueldo mínimo fijado por el presupuesto para el personal administrativo municipal en las comunas de hasta 24 concejales".
Es precisamente ese texto el que los concejales pretendieron cambiar agregando asignaciones percibidas "por todo concepto", incluidos los suplementos y bonificaciones adicionales que revisten el carácter de habituales y regulares, "y además toda otra atribución", "cualquiera fuere la denominación que se les asigne incluidas las no remunerativas".
Y planteó una cuestión de conflictos: "Es evidente que la ordenanza amplía los conceptos que conforman el salario de los concejales en franca violación a lo estipulado por la Ley Orgánica de las Municipalidades, la cual regula lo atinente al funcionamiento del Municipios".
