A casi un mes del ataque al colectivo del plantel de Estudiantes antes del clásico con Gimnasia, el expediente en la UFI N° 12 no muestra avances relevantes.
El 15 de febrero de 2026, en la antesala del clásico platense entre Gimnasia y Estudiantes, se produjo un hecho que quedó rápidamente opacado por el partido, pero que todavía genera ruido en los pasillos de la dirigencia albirroja. El micro que trasladaba a la delegación visitante fue atacado con al menos un botellazo cuando se aproximaba al estadio del Bosque. El impacto rompió uno de los vidrios del colectivo.
La agresión no dejó heridos de gravedad, pero el episodio activó una denuncia penal que quedó radicada en la Unidad Funcional de Instrucción (UFI) N°12 de La Plata, especializada en violencia en espectáculos deportivos y a cargo del fiscal Fernando Padován.
En la previa del clásico platense y en la llegada al estadio, el micro de Estudiantes recibió un piedrazo en la parte inferior antes del partido con Gimnasia.
En la llegada del micro de Estudiantes al estadio, un grupo de hinchas de Gimnasia le tiraron piedras y botellas. El chofer habló tras los incidentes
A casi un mes del hecho, según pudo reconstruir 0221.com.ar tras consultar a fuentes del club, la investigación no registra avances de relevancia: no hay imputados identificados ni información pública sobre medidas de prueba clave. La situación encendió el malestar en la institución albirroja.
El dato que más inquieta en Estudiantes es que el ataque ocurrió dentro del anillo de seguridad dispuesto para el clásico, un partido que había sido anunciado oficialmente como uno de los operativos más robustos del calendario futbolístico de la ciudad.
Según la información recabada por este medio, el colectivo que transportaba al plantel, cuerpo técnico y dirigentes de Estudiantes fue atacado cuando ya circulaba por el perímetro controlado por la Policía Bonaerense, en las inmediaciones del Estadio Juan Carmelo Zerillo. Ese detalle es central para entender la preocupación del club visitante. El partido había sido precedido por anuncios oficiales sobre un operativo de seguridad de gran escala.
El colectivo que transportaba al plantel, cuerpo técnico y dirigentes de Estudiantes fue atacado cuando ya circulaba por el perímetro controlado por la Policía Bonaerense
De acuerdo con la planificación difundida antes del encuentro, el clásico contaría con 650 efectivos bonaerenses, 65 agentes de seguridad privada, personal de la Unión Trabajadores de Entidades Deportivas y Civiles (UTEDYC) y cuatro ambulancias de alta complejidad. El dispositivo incluía controles de admisión, monitoreo por cámaras del estadio y vigilancia externa coordinada con el Centro de Operaciones y Monitoreo (COM) municipal. También se informó que habría custodia y acompañamiento policial para la delegación visitante, además de monitoreo tecnológico del evento, con cámaras y otros sistemas de observación.
En ese contexto, el botellazo contra el micro de Estudiantes abre interrogantes que todavía no tienen respuesta en el expediente judicial. En el Pincha plantean una pregunta básica: ¿cómo pudo producirse una agresión contra un vehículo oficial del partido dentro de un área que, en teoría, estaba completamente controlada por fuerzas de seguridad?
En Estudiantes aseguran que siguen de cerca el avance de la causa y que, hasta el momento, no observaron movimientos significativos en la investigación. Una fuente del club, que accedió a hablar con 0221.com.ar bajo reserva, enumeró las dudas que todavía persisten alrededor del ataque. Según explicó, el primer interrogante apunta a las medidas de prueba que deberían haberse tomado de inmediato. "¿Dónde está acreditado qué se investigó? ¿Qué se individualizó? ¿Dónde se pidieron cámaras? ¿Dónde hay domo?", planteó la fuente consultada.
El mismo interlocutor agregó que, según la información difundida antes del partido, el operativo incluía tecnología de monitoreo aéreo. "Supuestamente ese día había hasta drones que estaban monitoreando el clásico. Entonces, la pregunta es: ¿dónde está el resultado de los drones, de las cámaras, de todo ese material?", remarcó.
En los clásicos platenses, la logística de seguridad suele implicar la instalación de cámaras fijas, móviles y domos de vigilancia en distintos accesos al estadio. Ese sistema se complementa con las cámaras del propio estadio y con dispositivos del COM. Por eso, en el club visitante consideran que la identificación del agresor debería ser técnicamente posible, siempre que el material haya sido preservado y analizado.
El malestar en la dirigencia albirroja no se limita al avance del expediente. También apunta al rol de la Justicia. La causa quedó en manos de la fiscalía temática a cargo de Padován, que interviene en episodios vinculados a espectáculos deportivos en el Departamento Judicial de La Plata. Una fuente del club cuestionó la falta de resultados visibles de la investigación y comparó esa situación con otras actuaciones de la fiscalía. "Si tienen diligencia para mandar oficios para otras cuestiones, también deberían tener la misma diligencia para investigar un hecho como este", expresó.
Según relató el dirigente, desde la fiscalía suelen enviarse notas institucionales vinculadas a los operativos en los estadios. La crítica apunta a que el seguimiento judicial de los incidentes no siempre se traduce en avances concretos en las causas penales.
El episodio del botellazo al micro albirrojo se suma a una larga lista de incidentes menores en clásicos platenses que, con el paso del tiempo, quedaron sin responsables identificados.
La situación adquiere mayor relevancia al analizar el contexto en el que se jugó aquel clásico. El Ministerio de Seguridad bonaerense y la Agencia de Prevención de Violencia en el Deporte (Aprevide) habían anunciado un operativo reforzado para el encuentro.
El despliegue incluía presencia policial en los accesos a la ciudad, en las sedes sociales de los clubes, en zonas de concentración de hinchas y en las inmediaciones del estadio del Bosque. También se informó que el operativo contemplaba monitoreo constante con cámaras en los ingresos, el interior y el exterior del estadio, además de custodia policial para la delegación visitante.
Ese marco de seguridad es el que hoy vuelve a ser examinado por la dirigencia de Estudiantes. Para el club, el dato de que el ataque ocurrió dentro del perímetro de seguridad vuelve inevitable una pregunta incómoda: si el sistema de control estaba funcionando plenamente, debería existir registro visual del momento de la agresión.
Mientras el clásico quedó atrás en lo deportivo, la causa judicial sigue abierta, pero sin avances que permitan identificar al agresor. La denuncia presentada por Estudiantes activó el expediente en la fiscalía temática, pero hasta el momento no se informaron imputaciones ni medidas contundentes que permitan esclarecer el hecho.
En el club sostienen que continuarán siguiendo la causa y esperan que el expediente avance. El episodio, aunque no dejó heridos graves, volvió a poner en discusión la eficacia de los operativos de seguridad en los clásicos platenses, partidos históricamente catalogados como de alto riesgo.
La investigación judicial será clave para determinar si el ataque al micro fue obra de un agresor aislado o si formó parte de una situación que los controles del operativo no lograron prevenir. Por ahora, casi un mes después del botellazo que rompió el vidrio del colectivo visitante, la pregunta central sigue sin respuesta: ¿quién fue el responsable del ataque ocurrido en pleno anillo de seguridad del clásico platense?