La defensa de Felicitas Alvite, alias La Toretto de La Plata, apeló el rechazo al arresto domiciliario dictado por la Cámara Penal. Cómo sigue el expediente.
La joven influencer Felicitas Alvite, apodada como La Toretto de La Plata, sigue peleando por sus condiciones de encierro. La defensa apeló el rechazo del arresto domiciliario dispuesto por la Cámara Penal y ahora intenta revertir la situación ante el Tribunal de Casación Penal de la provincia de Buenos Aires. Todos los detalles recientes del expediente.
Tal como adelantó 0221.com.ar la Sala III de la Cámara de Apelaciones y Garantías de La Plata rechazó por mayoría la excarcelación y el pedido de arresto domiciliario. Contra ese pronunciamiento los abogados Flavio Gliemmo, Santiaro Irisarri y Luisina Gliemmo presentaron el recurso para llevar el expediente a la máxima instancia Penal de la justicia bonaerense, paso previo a la Suprema Corte provincial (SCBA).
Detenida por atropellar y matar a un joven de La Plata cuando corría una picada, Felicitas "La Toretto" Alvite podría ser beneficiada con prisión domiciliaria.
Felicitas Alvite, más conocida como La Toretto, tuvo un nuevo episodio que afectó su salud y sus abogados presionan para que la joven sea trasladada a su hogar.
Los abogados argumentan que la resolución de la Cámara es arbitraria por no considerar las constancias del expediente que demuestran la inexistencia de peligros procesales y la colaboración de Alvite con la justicia.
También proyectan una cuestión federal por violación a los derechos de defensa y al principio de culpabilidad, al considerar que la “actitud exculpatoria” de Alvite no justifica la denegación de la morigeración. La defensa ya deja abierta la posibilidad de ir a la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN).
Finalmente, solicitan que se fije fecha de audiencia para que los magistrados puedan conocer a Alvite antes de resolver.
Cabe aclarar que la Sala III deberá evaluar si es procedente o no el recurso de la defensa de la joven influencer contra la denegatoria al arresto domiciliario. Si lo avala, el expediente viajará a Casación, si lo rechaza la defensa irá en queja contra esa negativa.
La semana pasada, tal como este medio informó, la jueza de Garantías Marcela Garmendia rechazó los planteos de nulidad de la defensa de Alvite y el pedido de sobreseimiento para su amiga Valentina Velázquez, por lo que ambas deberán enfrentar un juicio oral por el trágico accidente de tránsito que le costó la vida al músico de 36 años Walter Armand.
Esta resolución no está firme ya que las defensas tienen la posibilidad de apelar ante el tribunal de Alzada y será nuevamente la Sala III la que deberá resolver, si es que las defensas llevan sus planteos.
La magistrada ordenó la elevación a juicio de la causa que tiene en la mira tanto a Alvite como a su amiga, que fue grabada por diversas cámaras de seguridad de la Comuna circulando junto a La Toretto a gran velocidad en los instantes previos al choque.
Los camaristas Fernando Mateos y Juan Benavides entendieron que la joven debe permanecer en prisión a la espera del juicio oral por la muerte del músico Walter Armand, a quien atropelló luego de pasar un semáforo en rojo en la esquina de 13 y 532. El juez Alejandro Villordo, por su parte, votó en minoría a favor del arresto domiciliario de la acusada, tras valorar su buena conducta durante el proceso, entre otros argumentos.
En su voto mayoritario al juez Mateos valoró la "gravedad del hecho" y la "pena en expectativa". Por otra parte, "desde la actualidad procesal, debe tenerse en cuenta que si bien la agencia fiscal ha dado por finalizada la pesquisa (…) aún no se ha consolidado ese escenario pues no se ha completado la instancia de control de la imputación", agregó.
También luego de analizar las pericias psicológicas y psiquiátricas el magistrado señaló que: “De tal forma, los dictámenes psicológicos y psiquiátricos oficiales dan cuenta de la presencia de una estructura de personalidad o de ciertos rasgos que, en lo que cuenta, se avizoran en principio poco contributivos respecto de la morigeración pretendida que representa un ámbito de menor injerencia y control estatal, más allá de los reaseguros que puedan disponerse. Este criterio fue compartido por su par Benavides, en el mismo sentido y por el mismo criterio.
El juez Villordo señaló respecto de la negativa de la acusada, tras el accidente, de someterse al reconocimiento médico legal, que “no puede ponerse en sus espaldas lo que no hizo el Estado independientemente de que ella haya o no consentido la extracción sanguínea”.
"No se le puede facturar a la imputada, en tanto si la misma es considerada sujeto de prueba, mal podría obligársela a realizar dicho test pues ante este supuesto se estaría violentando la garantía contra la autoincriminación", fundamentó el magistrado.
En otro pasaje de la resolución expresó que la prisión preventiva domiciliaria -con reaseguros- resulta suficiente para neutralizar los peligros procesales emergentes. “Resulta más vigente que nunca recordar que las medidas cautelares de naturaleza restrictiva de la libertad durante el proceso penal deben ser excepcionales y en la medida estrictamente necesaria para asegurar los fines del proceso, en tanto no es posible concebir en nuestro ordenamiento jurídico la aplicación de una pena anticipada por imperativo del principio de inocencia”.