El secretario de Planeamiento, Sergio Resa, y su par de Legal y Técnica, Guillermo Comadira, concurrieron a la comisión de Transporte. Objeciones legales.
La prórroga de la concesión del transporte público que firmó el intendente Julio Alak por un año más comenzó a ser tratado este jueves en el Concejo Deliberante de La Plata en medio de una dura polémica que por ahora postergó la firma de un despacho que permita tratarlo en el recinto .
El secretario de Planeamiento, Sergio Resa, y su par de Legal y Técnica, Guillermo Comadira, desembarcaron este jueves en la comisión de Transporte para explicar los alcances de la medida. Pero hubo múltiples objeciones legales tanto del PRO, como la UCR y los libertarios, y el debate pasó a cuarto intermedio hasta el próximo lunes.
El intendente Julio Alak elevó al Concejo Deliberante la prórroga de la concesión de los micros hasta diciembre de 2025, con una decisión sobre los recorridos.
Como contó 0221.com.ar, Alak firmó el Decreto N° 2324/24 para prorrogar hasta el 27 de diciembre de 2025 las concesiones del servicio de transporte público correspondientes a las licitaciones públicas 26/10 y 54/12 que fueron ganadas por las empresas Unión Platense S.R.L., 9 de Julio y Línea Siete S.AT. en los años 2010 y 2012, y luego prorrogadas en 2022.
Ahora, el Ejecutivo extiende los plazos un año más mientras elabora el nuevo Código de Ordenamiento Urbano, que dará el marco legal al futuro pliego de licitaciones de las líneas de colectivos que circulan en la ciudad. Pero, para que la prórroga hasta diciembre de 2025 entre en vigencia, necesita de la convalidación de los concejales.
Con el objetivo de explicar la medida, Resa y Comadira llegaron acompañados por el presidente del Concejo, Marcelo Galland, a la comisión de Transporte que conduce la concejala del PRO, Florencia Barcia. "Proponemos la prórroga entendiendo que estamos dentro de los plazos que marca la Ley Orgánica de los Municipios (LOM)", afirmó el secretario de Planeamiento y acotó que el nuevo pliego de licitación del transporte llegará una vez que se elabore y apruebe el Plan de Ordenamiento territorial.
"Ese plan define el ensanche urbano, las vías por las que pasa el transporte público y otras series puntuales por la que nos parecía que debíamos esperar a esa ordenanza", argumentó y aclaró que la intención del Ejecutivo es llegar a diciembre de 2025 con el nuevo sistema ya adjudicado.
Los cuestionamientos comenzaron cuando el funcionario municipal aclaró que dos de las concesiones habían vencido el 27 de septiembre, mientras que las otras dos lo harán el 19 de abril de 2025 y el 2 de septiembre de 2025. Los contratos que ya concluyeron son los que corresponden a la Línea 520 y SUR (Área 1), y a la Línea ESTE y 506 (Área 3).
La oposición cuestionó varios puntos: en principio, puso en duda que se pueda prorrogar un contrato que ya está vencido, pero además objetó el marco legal en que se amparó el Ejecutivo para firmar el decreto. También pidió más información como los pliegos y la resolución de 2022 firmada por el ex intendente Julio Garro que prorrogó las concesiones hasta 2024.
El primero en encender la polémica fue el concejal del PRO, Lucas Lascours, quien afirmó que "no se puede prorrogar un contrato que ya está vencido" y consideró que las empresas hoy están operando "sin respaldo legal".
La concejala Florencia Defeo, de Buenos Aires Libre, acotó: "Van a contar con nosotros pero si el expediente está en orden. Hay un contrato extinguido, entonces pregunto: ¿cómo lo resuelven?". Su par de bancada, Guillermo Bardón, le apuntó a la responsabilidad del Ejecutivo por no haber previsto con anticipación los vencimientos y activar antes la prórroga. "El intendente tuvo diez meses para resolverlo y lo firmó a una semana de vencerse el contrato y lo envió al Concejo con el contrato ya vencido. Acá hay una cuestión grave y es que hay dos áreas concesionadas que están vencidas. Es un problemón", sentenció.
Los radicales también pusieron objeciones. La edil Melany Horomadiuk consideró que el artículo 9 del pliego de concesión le impide al intendente realizar una nueva prórroga, aunque el Ejecutivo se ampara en el artículo 231 de la Ley Orgánica de las Municipalidades. "Es ambiguo", evaluó. Su par de bloque, Javier Mor Roig, por otra parte, consideró que se deberían separar la prórroga de las concesiones ya vencidas y las que tienen plazo vigente hasta 2025.
La titular del bloque PRO -Libertad, Belén Muñoz, pidió respetar los procedimientos legales "más allá de la decisión política del intendente" y también tener en cuenta todos los reclamos recurrentes de los vecinos en torno a que no se cumplen las frecuencias, ni los recorridos ni están los coches que estaban establecidos en el pliego.
Para despejar dudas, Comadira aclaró que el decreto del intendente Julio Alak que autoriza la prórroga tiene fecha 20 de septiembre, es decir anterior al vencimiento, y dijo que si el Concejo lo convalida "tiene validez". Remarcó que el marco legal es la Ley Orgánica de las Municipalidad y la ordenanza que prorrogó las emergencias a nivel municipal en diciembre de 2023. Y se comprometió a girar al cuerpo la información normativa que falta en el expediente.
Resa, por su parte, aclaró que la demora estuvo relacionada con que el Ejecutivo esperó la entrada en vigencia del convenio firmado con el Consejo Federal de Inversiones (CFI) para elaborar el plan de Ordenamiento Territorial y el nuevo Código de Ordenamiento Urbano para La Plata. Y detalló que ese trámite recién ocurrió en septiembre, debido que hubo cambio de autoridades en el organismo.
Aunque el oficialismo pretendía conseguir despacho este mismo jueves, no logró juntar las cinco firmas necesarias -tiene cuatro propias y necesitaba una de la oposición- para que el trámite avance. La Comisión de Transporte pasó entonces a un cuarto intermedio hasta el lunes, cuando volverán a reunirse.