Admitió haber pedido la recompensa y quedó expuesto como “testigo interesado”. Declararon un psicólogo forense, un periodista y una hermana de una víctima.
La tercera audiencia del juicio oral por falso testimonio agravado para Marcelo Tagliaferro y Patricia Godoy, testigos del cuádruple femicidio de La Loma, dejó momentos clave. El remisero sorprendió al admitir su pedido de recompensa antes del juicio original. También declararon un psicólogo de la Asesoría Pericial, un periodista local y una hermana de Marisol Pereyra.
La tercera audiencia del juicio oral por falso testimonio agravado que enfrentan Marcelo Tagliaferro y Patricia Godoy se desarrolló este jueves 4 de diciembre en los tribunales de La Plata y dejó una serie de declaraciones contundentes para el futuro del debate.
Se avanzó sobre el análisis de las conductas de ambos imputados, acusados de incriminar falsamente a Osvaldo "Alito" Martínez durante la investigación del cuádruple femicidio de La Loma ocurrido en noviembre de 2011.
La jornada comenzó con la declaración del propio acusado, cuya exposición llamó la atención de todas las partes. El remisero afirmó que, en su primera declaración, en la que dijo no recordar nada, estaba "asustado por la Policía". Sostuvo que recién se acordó después de "ver la foto" y modificó allí su versión.
Lo más relevante fue que reconoció que el pedido de recompensa —que había negado ante el tribunal original cuando dijo no tener interés alguno en el resultado del juicio— lo firmó en el estudio del abogado Fernando Burlando, quien en ese entonces patrocinaba al padre de Marisol Pereyra, una de las víctimas.
Según su testimonio, la nota de pedido de recompensa la firmó en el estudio jurídico de Burlando. Luego la presentó ante el Ministerio de Justicia y Seguridad, en ese entonces a cargo de Ricardo Casal. La solicitud fue presentada meses después de su segunda declaración y antes del juicio oral de 2014. Afirmó que lo hizo por "iniciativa del padre de Marisol Pereyra". Tras entregar la solicitud "nunca más" obtuvo respuesta.
La existencia de este trámite ya había sido destacada por el Tribunal Oral Criminal III en 2014, que describió a Tagliaferro como un "testigo interesado", dado que solo podía cobrar la recompensa si Martínez era condenado.
Luego declaró un psicólogo de la Asesoría Pericial, quien evaluó a Tagliaferro en el marco de la causa original. Su testimonio fue categórico. El imputado “tenía un corte psicótico que permite amoldar la realidad de acuerdo a sus intereses, con un show muy engrandecido, y en caso de que la realidad no se acomode a lo que él quiere, no la acepta”. Este análisis sumó un nuevo elemento para entender la dinámica de sus declaraciones y su eventual responsabilidad penal en el falso testimonio.
La audiencia continuó con la declaración del periodista Fernando Tocho, autor de un libro de investigación sobre el cuádruple femicidio y especializado en temas policiales, que sostuvo: "El asesino fue Javier Quiroga, Osvaldo Martínez era inocente y el remisero Marcelo Tagliaferro mentía". El periodista señaló además que uno de los exempleadores de Tagliaferro lo describió como "un mentiroso con conductas muy marginales".
También mencionó una hipótesis complementaria incluida en su investigación: que Javier Quiroga pudo haber actuado con un cómplice, identificado como Carlos Daniel Videla, según el testimonio de un recluso llamado Oscar Peña Devito, quien contó lo que Quiroga le relató en la cárcel.
La jornada cerró con la declaración de una hermana de Marisol Pereyra, quien negó categóricamente la supuesta relación que Tagliaferro decía tener con la víctima. El remisero aseguraba que era su "clienta de confianza", que lo llamaba todos los días y que conocía sus rutinas.
La hermana fue clara: Marisol nunca mencionó a Tagliaferro. No dijo que usara siempre el mismo remis. No lo señaló como chofer habitual. Su testimonio debilitó aún más la credibilidad del imputado.
El juicio continuará este viernes 5 de diciembre con la declaración de cinco nuevos testigos, mientras las partes avanzan en la depuración de la lista y se acercan a la etapa de alegatos.
La acusación está a cargo del fiscal Mariano Sibuet y de los abogados Horacio Samamé, Sebastián Chouela y Belén Chapur, representantes de Martínez como particular damnificado.
Por su parte, Gonzalo Escaray defiende a Tagliaferro y Flavia Ripani asiste a Patricia Godoy. El veredicto y eventual sentencia está en manos del juez Emir Alfredo Caputo Tártara, del Tribunal Oral Criminal IV de La Plata, por la secretaría de Analía Reyes.