La fiscal sostuvo que la estudiante de Derecho de la UNLP fue víctima de un homicidio criminis causa y reclamó perpetua para Marcelo Saleh.
Con los alegatos de las partes y un fuerte pedido de prisión perpetua, este jueves avanzó en La Plata hacia su etapa final el juicio oral por el crimen de Ayelén Arredondo, la estudiante de Derecho de la UNLP asesinada en abril de 2021 en Altos de San Lorenzo.
La audiencia se desarrolló en la sede del fuero Penal ante el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) V, que en los próximos días dará a conocer el veredicto para Marcelo Alejandro Saleh, el remisero acusado por el brutal homicidio ocurrido durante la pandemia de Covid-19 y que conmocionó a la ciudad.
Fue durante la primera audiencia del juicio oral por el crimen de Ayelén Arredondo, la estudiante de Derecho de la UNLP asesinada en La Plata en 2021.
Después de que se descartara el móvil económico, se analizan antecedentes de malos tratos del acusado hacia la víctima.
La fiscal de juicio Viviana Arturi solicitó que el imputado sea condenado a prisión perpetua al sostener que el caso encuadra en la figura de “homicidio criminis causa”.
La defensa oficial, encabezada por Juan Manuel Fernández, rechazó esa calificación legal y pidió que el hecho sea considerado un “homicidio en ocasión de robo”, figura que contempla una pena temporal y sensiblemente menor a la prisión perpetua.
El eje de la discusión jurídica quedó así concentrado en determinar si Ayelén fue asesinada para garantizar el robo y procurar la impunidad del acusado o si la muerte ocurrió durante un enfrentamiento derivado de un robo.
Durante su alegato, la fiscal Arturi sostuvo la acusación original con la que la causa llegó a juicio oral. Para la representante del Ministerio Público, el homicidio de Ayelén Arredondo constituyó un caso de homicidio criminis causa, una de las figuras más graves previstas en el Código Penal argentino.
Esa calificación se aplica cuando una persona mata para consumar otro delito, facilitarlo, ocultarlo o asegurar su impunidad. En términos judiciales, implica que el homicidio no aparece como un hecho aislado sino como una acción directamente vinculada al delito previo o concurrente.
En este expediente, la acusación sostiene que Saleh ingresó a la vivienda familiar de calle 75 entre 21 y 22 con fines de robo y que, al encontrarse con Ayelén dentro de la casa, decidió matarla para evitar ser reconocido y denunciado. Por esa razón la fiscalía pidió prisión perpetua.
La acusación tomó relevancia especial después de la propia declaración del imputado durante el juicio oral, donde reconoció el robo y admitió haber golpeado a la víctima con una barreta de hierro.
Según reconstruyeron fuentes judiciales durante las audiencias, Saleh declaró que había ido a la casa con fines de robo y que al encontrarse inesperadamente con Ayelén comenzó un forcejeo. En ese contexto dijo haber utilizado la barreta que llevaba en la mochila y afirmó que empezó a “barretear para todos lados”.
Sin embargo, la acusación considera que la violencia desplegada en el ataque y las lesiones constatadas en la autopsia son incompatibles con la versión defensiva que intentó instalar el acusado. La investigación determinó que Ayelén murió como consecuencia de gravísimos traumatismos craneales provocados con un elemento contundente.
La defensa oficial encabezada por Juan Manuel Fernández planteó una interpretación jurídica distinta. El defensor rechazó la figura de homicidio criminis causa y sostuvo que el caso debe encuadrarse como homicidio en ocasión de robo.
La diferencia entre ambas figuras resulta central porque modifica sustancialmente la pena en expectativa. El homicidio criminis causa prevé prisión perpetua debido a que la muerte aparece como un medio deliberado para asegurar el delito o la impunidad. En cambio, el homicidio en ocasión de robo contempla una pena temporal porque la figura penal considera que la muerte ocurre dentro del contexto del robo, pero sin acreditarse necesariamente que el autor haya matado específicamente para ocultar el delito o evitar ser identificado.
La estrategia defensiva se apoyó especialmente en la confesión realizada por el propio imputado durante el juicio. En esa declaración, Saleh reconoció el robo, admitió haber golpeado a la joven y aseguró que el episodio se produjo durante una pelea inesperada.
“Pensé que estaba desmayada”, sostuvo durante su exposición ante el tribunal, intentando desvincularse de una intención homicida previa. La defensa busca así que el TOC V descarte la hipótesis de un asesinato ejecutado para garantizar la impunidad y aplique una calificación penal menos gravosa.
El asesinato de Ayelén Arredondo ocurrió el sábado 10 de abril de 2021, en uno de los momentos más sensibles de la pandemia. La joven tenía 23 años, estudiaba Abogacía en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la UNLP y además se desempeñaba como ayudante de la Cátedra III de Derecho Romano.
Aquella mañana la joven estaba sola en la vivienda de sus padres en Altos de San Lorenzo. Según la investigación, Saleh había trasladado horas antes a los padres de la víctima hasta la Unidad Penitenciaria 42 de Florencio Varela, donde visitaban regularmente a otro hijo detenido.
La hipótesis judicial sostiene que el remisero aprovechó que la pareja dejó pertenencias y llaves dentro del vehículo y regresó a la vivienda para robar. Pero al ingresar se encontró con Ayelén. Tras el ataque, el acusado escapó y fue perseguido por un vecino que advirtió que estaba ensangrentado. Ese testigo logró interceptarlo en el cruce de 24 y 75 y posteriormente lo entregó a la Policía.
Al momento de la detención, el acusado tenía lesiones en el rostro y llevaba consigo una mochila con dinero, precintos y guantes. Además, dentro del Volkswagen Polo utilizado por Saleh se secuestró una barreta que quedó incorporada a la investigación como presunta arma homicida.
Durante el juicio también declararon los padres de Ayelén, en testimonios atravesados por la emoción y el reclamo de justicia. El padre recordó que conocía al acusado desde hacía años porque era el remisero que realizaba los traslados familiares hacia Florencio Varela.
También sostuvo que Saleh conocía perfectamente la vivienda y sabía que Ayelén residía allí. En una de las frases más fuertes del debate, pidió ante los jueces: “Quiero que vaya una perpetua esta lacra”. La madre de la joven se expresó en el mismo sentido y reclamó la máxima condena.
Concluidos los alegatos, el TOC V de La Plata quedó ahora en condiciones de resolver el caso. El veredicto será dado a conocer en los próximos días y definirá si la Justicia considera probado que el crimen de Ayelén Arredondo fue cometido para asegurar un robo y garantizar la impunidad del acusado o si se trató de un homicidio ocurrido en el contexto de un robo frustrado.