En una sensible y extensa audiencia de juicio por jurados, se reconstruyó la posible mecánica de la muerte de la docente Luján Alva en el marco de debate en el que es juzgado su expareja Luis Alberto Villa, acusado de "homicidio agravado por violencia de género". Durante la jornada de este jueves, declaró el médico forense que practicó la autopsia y complicó al acusado. También lo hizo un perito por parte de la defensa. Ambos profesionales se sometieron a un careo y cada uno se mantuvo en sus dichos. La próxima audiencia será con los últimos testigos, luego serán los alegatos y se aguardará por el veredicto del jurado popular.
Mauricio Ferrández fue el médico autopsiante. Su informe forense fue una de las claves para lograr la detención del sospechoso, quien asegura que la víctima se suicidó aunque las evidencias forenses indican lo contrario.
El profesional sostuvo que las lesiones en el cuello de la docente no son compatibles a las de un ahorcamiento. El cuerpo presentaba hematomas por golpes. Uno de ellos en la cabeza, el cual fue descubierto en la operación de autopsia y se trata de una contusión ajena a una lesión por ahorcadura.
También refirió que las lesiones que presentaba el cuero eran compatibles "con la estrangulación" de otra persona. Se sospecha que el acusado la atacó por la espalda con un fuerte golpe en la cabeza que le quitó toda posibilidad de defensa y luego la ahorcó con una soga que posteriormente colocó en una viga de cemento para simular un suicidio.
Durante su exposición, se mostraron fotos periciales del cuerpo, de la escena luctuosa y de la herida mortal en el cuello de la víctima. Las imágenes son escalofriantes.
A su turno, el licenciado en criminalística y perito de la defensa, Gonzalo Miguez, presentó un informe hecho a medida de la hipótesis del caso de la defensa. En su "metaanálisis" (así definió su trabajo, como una "pericia de pericias"), aseveró que se trató de un suicidio, en contradicción con el informe elaborado por el médico legista oficial. Miguez aseguró que no es médico y dio a entender que en su trabajo, realizado en base a fotos de fotos que le enviaron por WhatsApp, él observó detalles que el médico policial con el cuerpo de la víctima en la mesa de operaciones no vio.
En su testimonio, se intentó recrear, según la visión de la defensa, cómo fue el presunto suicidio. Para eso, llevaron a la sala de audiencias una estructura de madera que simulaba la viga de cemento y la silla de jardín secuestrada en la escena del hecho.
Para ser más gráfica, la fiscal de juicio Victoria Huergo se puso en el lugar de la víctima, se pasó el lazo por el cuello y explicó cómo, desde su punto de vista, lo que planteaba la defensa era una ucronía, es decir, una reconstrucción histórica construida lógicamente que se basa en hechos posibles pero que no ha sucedido realmente.
La funcionaría repitió varias veces la secuencia ante la atenta mirada del jurado ciudadano. Desde el público se escuchó "qué ovarios tiene esta piba", en un claro apoyo a la labor de la fiscal Huergo. Durante un cuarto intermedio, una de las amigas de la víctima, llorando, abrazó a la fiscal y le agradeció "todo" lo hecho.
Luego de ponerlo en aprietos al perito de parte y ante estas dos versiones distintas, la fiscal solicitó un careo entre el forense Ferrández y el perito particular Miguez. Luego del cara a cara, cada uno se mantuvo en sus dichos.
El hecho ocurrió el 4 de febrero de 2019, cuando Villa denunció que, al llegar a su casa de 79 entre 8 y 9 de Villa Elvira, halló a su esposa colgada de una viga del techo del comedor.
Según su versión, él la descolgó, la llevó hasta la puerta de ingreso, intentó realizarle maniobras de reanimación (RCP) pero no lo consiguió y pidió ayuda. No obstante, los peritos forenses observaron que la víctima "tenía tres golpes en la cara, presuntamente efectuados con un puño".
"Las características del estrangulamiento y del surco que había dejado la soga en el cuello de la mujer no eran compatibles con las de un cuerpo suspendido", remarcó el informe. Por este motivo, el presunto femicida fue detenido en base al resultado de la autopsia, sumado al testimonio de varios vecinos que afirmaron haber oído a la pareja discutir antes de la muerte de la mujer.
En su alegato de apertura la fiscal señaló que el acusado "la mató y simuló el suicidio que sólo le cerró a él, no así a la familia y peritos. Me hubiera gustado traerles un testigo directo o una cámara que haya filmado todo, pero eso no significa que no podamos reconstruir el hecho, los testigos que declararán tienen el mismo valor, esto no fue un suicidio, fue un homicidio ejecutado por un ‘celoso dominante’ que le recortó la libertad a Luján, fue otra muerte más de la violencia machista".
Huergo adelantó que pedirá condena por "homicidio agravado por el vínculo en contexto de violencia de género". En caso de un veredicto condenatorio el acusado, con este encuadre legal, recibirá la pena de prisión perpetua y no podrá acceder a ningún beneficio de libertad anticipada.
Por su parte la defensa sostiene la hipótesis del suicidio en base a problemas de salud mental de la víctima y requerirá su absolución.
Para la audiencia de este viernes 31 de marzo se espera la declaración de otro perito de parte más testigos de concepto del acusado que es defendido por los abogados particulares Juan Pablo Mazzeo y Ricardo Díaz.
Fuentes judiciales confirmaron que (por el momento) Villa tiene intenciones de declarar ante el jurado ciudadano y someterse a las preguntas de la fiscal Victoria Huergo bajo el control del juez técnico, Andrés Vitali del Tribunal Oral Criminal III de La Plata, quien fue el primero de los magistrados platenses en realizar un juicio por jurados.
Una vez agotada la prueba y la posible declaración del imputado será el tiempo de los alegatos y lego se esperará por el veredicto del jurado popular.
