ver más

Lenguaje claro y tecnología: qué dice la sentencia que destituyó al juez Martín Ordoqui

La titular de la Suprema Corte emitió un voto que fue apoyado por 10 conjueces y usó una nueva mirada en la forma de comunicar resoluciones
Por Martín Soler Redactor Judiciales

Ciento veinte fojas. Más de 31 mil palabras en lenguaje claro. La respuesta a la defensa sobre un planteo central en relación a un testimonio clave. La valoración de las nuevas plataformas de comunicación. Estos son algunos de los conceptos que la titular de la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires, Hilda Kogan, dejó en su voto desarrollado en el juicio político al exjuez de Casación Penal bonaerense, Martín Manuel Ordoqui, destituido de su cargo y luego detenido, acusado de graves delitos.

La destitución fue por unanimidad. Los conjueces abogados y legisladores avalaron el voto de la ministra cortesana, quien fue la primera mujer en llegar a la cima del Poder Judicial provincial. Su postura fue la que abrió la resolución que se conoció este lunes 5 de septiembre en el edificio Anexo de Senado bonaerense, ubicado en la esquina de 7 y 49. En el subsuelo de ese histórico edificio de La Plata se desarrolló el juicio político.

El exmagistrado fue declarado culpable de “incumplimiento de los deberes inherentes al cargo”, “graves irregularidades en los procedimientos”, “parcialidad manifiesta” y “defección de la buena conducta”. En el documento judicial se aclara que “estas conductas pueden a su vez, ser razonablemente encuadrables en varios tipos penales. Sin embargo, en virtud de la naturaleza de este Jurado, no corresponde expedirse sobre la responsabilidad penal del magistrado”. De eso se encargó la justicia Penal de La Plata que ordenó su detención y lo procesó por “cohecho pasivo, ocho casos de tráfico de influencias y asociación ilícita”. Está detenido en una dependencia de la Policía Federal Argentina en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

En las primeras páginas del veredicto la jueza aclaró que no hizo una transcripción “textual” de las declaraciones testimoniales, “pues ello sería, además de tedioso, impertinente dado que los testimonios se encuentran íntegramente registrados por video filmación y resultan accesibles tanto para las partes como para cualquier ciudadano interesado en conocer el debate oral y público celebrado en el marco de este proceso, ingresando al canal de YouTube de la Secretaría Permanente de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios”. Así se puso en valor a las nuevas plataformas de comunicación digital que cada día sumas más adeptos y son elegidas como medios de información. Además durante el juicio varios testigos declararon de manera remota, mecanismos cada vez más habituales en los juicios orales de los procesos penales.

La defensa de Ordoqui cuestionó el testimonio de Lidia Perna, una de las primeras imputadas colaboradoras en la historia de la justicia bonaerense. La mujer dijo que entregó costosos regalos al entonces juez en búsqueda de una resolución judicial que sacara de la cárcel a su empleador, Ariel Heine, quien luego fue condenado a 14 años de prisión, en una de las varias causas que tiene en su haber. El propio acusado señaló que en territorio provincial no se pude aplicar la ley nacional del arrepentido porque la Legislatura provincial no aprobó su adhesión.

Tras analizar detalladamente el testimonio, la jueza recordó que fue dado en el marco de un “juicio político”, señaló que toda la información que brindó se pudo corroborar con otros medios de pruebas en el expediente para aclarar que “con base en el principio de oralidad e inmediación de la prueba, esta única declaración es la que aquí se valora. De manera que si bien la defensa invocó que la mencionada había previamente declarado en una investigación penal en carácter de ‘testigo colaboradora’ ello no tiene ninguna incidencia pues, no es aquel testimonio el que se tendrá en cuenta”. “No hay duda entonces de que el testimonio que Lidia María Perna brindó a este Jurado ha sido auténtico y fiable”, fue la conclusión de la ministra Kogan, según se desprende de la resolución oficial a la que accedió 0221.com.ar y que se publica en esta nota.

El jurado entendió que la “estrategia de la esforzada defensa” tuvo como norte “segmentar cada uno de los elementos de cargo producidos” por el Procurador General Julio Marcelo Conte-Grand en el ejercicio de la acusación, “para atacarlos en forma individual” pero esa estrategia “no ha dado el resultado esperado” por esa parte. El jurado hizo una valoración conjunta de las pruebas y en base a esa mirada "holista" de las evidencias, “es la que permite en forma indubitada considerar que el doctor Martín Manuel Ordoqui ha evidenciado un serio desapego a la integridad y al decoro del cargo para que fuera elegido, realizando actos de parcialidad manifiesta, y graves irregularidades”.

La titular de la Suprema Corte provincial aseveró que “la perspectiva probatoria ya valorada nos revela un escenario que muestra cómo un magistrado de un superior tribunal de impugnaciones atiende reiteradamente en su despacho y hasta por fuera del horario, a una persona que representaba a un detenido cuyo caso tiene asignado para resolver. Informa el paso a paso de ese expediente. Adelanta su parecer en el punto a fallar y brinda asesoramiento técnico prohibido. Recibe múltiples obsequios y permite que su asesora también los reciba. Utiliza los recursos del estado para visitar al detenido aun luego de haber resuelto su caso, y lo hace junto con la intermediaria y su estrecha colaboradora, para quien exige la entrega ilegal de dinero”, en relación al denominado “caso Heine”.

En relación a los casos de los platenses Javier Ronco y Enrique “Quique” Petrullo, Ordoqui mostró “cómo desde su posición institucional y con claro abuso de la misma, presumiblemente favorece la situación procesal de un imputado a cambio de dinero y brinda asesoramiento o trato preferencial a abogados o terceros”.

El jurado fue presidido por la ministra Kogan e integrado por los abogados Juan Emilio SpinelliDiego Paulo IsabellaRicardo FarrisHugo Galderisi y Fulvio Santarelli. Completan el cuerpo los conjueces legisladores Daniel LipovetzkyAbigail Gómez y María Eugenia Brizzi en representación de la Cámara de Diputados, mientras que por el Senado estuvieron Nidia Moirano y Gabriela Demaría. Todos votaron por apartarlo del cargo.

 

 

Te puede interesar