Caso Puig: la defensa pidió anular los testimonios de los menores y el Tribunal lo rechazó | 0221
0221
Caso Puig: la defensa pidió anular los testimonios de los menores y el Tribunal lo rechazó
SEGUNDO JUICIO

Caso Puig: la defensa pidió anular los testimonios de los menores y el Tribunal lo rechazó

Por su parte el fiscal pidió agravar la acusación en base al testimonio de los jóvenes que denunciaron al docente por abusos sexuales.

23 de junio de 2022

La defensa del docente Lucas Manuel Puig solicitó este jueves que se declaren nulos los dos testimonio que los adolescentes denunciantes realizaron en el marco del juicio oral a su exprofesor de música quien es juzgado como presunto responsable del delito de corrupción agravada de menores de edad en el Jardín de Infantes del Colegio San Benjamín de Los Hornos en el año 2010. Por su parte la acusación rechazó ese planteo y fue por más. Luego de escuchar el relato de los jóvenes solicitó que se agrave la acusación y se le sumen los delitos de “abuso sexual con acceso carnal gravemente ultrajante agravada por ser encargado de su educación dos hechos en concurso real”.

La defensa, a cargo de los letrados Adrián Fernández Koenig, Daniel Apaz y Gastón Nicocia sostuvo su planteo de nulidad en que los jóvenes (en la actualidad de 16 años de edad) declararon sin la asistencia de un integrante del Ministerio Público Pupilar. Basó su planteo en parte del marco legal vigente y en pactos internaciones en la defensa de los derechos de los niños.

Ante este panorama el fiscal de juicio, Martín Chiorazzi, desplegó una batería de argumentos para que se rechace el pedido, señaló que se cumplieron con todos los protocolos y recordó que por imperio de la ley los niños deben ser escuchados en cualquier momento de proceso. Esta postura fue acompañada por los abogados que representan a las familias de los menores, Martín Bolpe, Flavio Gliemmo, Marcelo Botindari y Julio Beley recordaron que la defensa participó de todos los actos y con esa participación convalidaron todo lo actuado. Además señalaron que esa parte no está para velar por los intereses de los niños, que para eso están sus padres, los jueces y eventualmente el fiscal.

Tras un cuarto intermedio los jueces del Tribunal Oral Criminal I de La Plata le dieron la razón a la acusación, rechazaron el requerimiento de la defensa y, entre otros de sus varios fundamentos de la puntillosa y medulosa resolución, recordaron que los menores agradecieron haber sido escuchados en el pleno del debate.

Luego vino otro planteo. El fiscal Chiorazzi, luego de analizar el testimonio de los adolescentes que luego ensambló en armonía con las declaraciones de sus madres y de otros testigos que declararon en el juicio, entendió que debe ampliarse y agravarse la acusación al docente y solicitó que el nuevo encuadre legal sea “abuso sexual con acceso carnal gravemente ultrajante agravada por ser encargado de su educación dos hechos en concurso real, en concurso ideal con corrupción agravada de menores” para el caso del menor, mientras que para la trama de la joven se enmarque como “abuso sexual con acceso carnal gravemente ultrajante agravada por ser encargado de su educación y por el uso de arma dos hechos en concurso real, en concurso ideal con corrupción agravada de menores”. También señaló que los hechos comenzaron después de las vacaciones de invierno de 2009 hasta mediados de marzo del año 2010.

La defensa se opuso, recusó nuevamente al fiscal como lo hizo al inicio de juicio oral, lo denunció por “estafa procesal” y solicitó que no se tenga en cuenta la ampliación de la acusación. Pero si los jueces deciden hacer lugar al nuevo enfoque, solicitaron la suspensión del juicio por 10 días para producir prueba de descargo.

Los jueces Hernán Decastelli, Ramiro Fernández Lorenzo y Cecilia Sanucci deberán decidir sobre los planteos de las partes antes de emitir una resolución.

Por su parte el fiscal pidió agravar la acusación en base al testimonio de los jóvenes que denunciaron al docente por abusos sexuales.
0221

Caso Puig: la defensa pidió anular los testimonios de los menores y el Tribunal lo rechazó

Por su parte el fiscal pidió agravar la acusación en base al testimonio de los jóvenes que denunciaron al docente por abusos sexuales.
Caso Puig: la defensa pidió anular los testimonios de los menores y el Tribunal lo rechazó

La defensa del docente Lucas Manuel Puig solicitó este jueves que se declaren nulos los dos testimonio que los adolescentes denunciantes realizaron en el marco del juicio oral a su exprofesor de música quien es juzgado como presunto responsable del delito de corrupción agravada de menores de edad en el Jardín de Infantes del Colegio San Benjamín de Los Hornos en el año 2010. Por su parte la acusación rechazó ese planteo y fue por más. Luego de escuchar el relato de los jóvenes solicitó que se agrave la acusación y se le sumen los delitos de “abuso sexual con acceso carnal gravemente ultrajante agravada por ser encargado de su educación dos hechos en concurso real”.

La defensa, a cargo de los letrados Adrián Fernández Koenig, Daniel Apaz y Gastón Nicocia sostuvo su planteo de nulidad en que los jóvenes (en la actualidad de 16 años de edad) declararon sin la asistencia de un integrante del Ministerio Público Pupilar. Basó su planteo en parte del marco legal vigente y en pactos internaciones en la defensa de los derechos de los niños.

Ante este panorama el fiscal de juicio, Martín Chiorazzi, desplegó una batería de argumentos para que se rechace el pedido, señaló que se cumplieron con todos los protocolos y recordó que por imperio de la ley los niños deben ser escuchados en cualquier momento de proceso. Esta postura fue acompañada por los abogados que representan a las familias de los menores, Martín Bolpe, Flavio Gliemmo, Marcelo Botindari y Julio Beley recordaron que la defensa participó de todos los actos y con esa participación convalidaron todo lo actuado. Además señalaron que esa parte no está para velar por los intereses de los niños, que para eso están sus padres, los jueces y eventualmente el fiscal.

Tras un cuarto intermedio los jueces del Tribunal Oral Criminal I de La Plata le dieron la razón a la acusación, rechazaron el requerimiento de la defensa y, entre otros de sus varios fundamentos de la puntillosa y medulosa resolución, recordaron que los menores agradecieron haber sido escuchados en el pleno del debate.

Luego vino otro planteo. El fiscal Chiorazzi, luego de analizar el testimonio de los adolescentes que luego ensambló en armonía con las declaraciones de sus madres y de otros testigos que declararon en el juicio, entendió que debe ampliarse y agravarse la acusación al docente y solicitó que el nuevo encuadre legal sea “abuso sexual con acceso carnal gravemente ultrajante agravada por ser encargado de su educación dos hechos en concurso real, en concurso ideal con corrupción agravada de menores” para el caso del menor, mientras que para la trama de la joven se enmarque como “abuso sexual con acceso carnal gravemente ultrajante agravada por ser encargado de su educación y por el uso de arma dos hechos en concurso real, en concurso ideal con corrupción agravada de menores”. También señaló que los hechos comenzaron después de las vacaciones de invierno de 2009 hasta mediados de marzo del año 2010.

La defensa se opuso, recusó nuevamente al fiscal como lo hizo al inicio de juicio oral, lo denunció por “estafa procesal” y solicitó que no se tenga en cuenta la ampliación de la acusación. Pero si los jueces deciden hacer lugar al nuevo enfoque, solicitaron la suspensión del juicio por 10 días para producir prueba de descargo.

Los jueces Hernán Decastelli, Ramiro Fernández Lorenzo y Cecilia Sanucci deberán decidir sobre los planteos de las partes antes de emitir una resolución.