La Cámara Nacional le prohibió al abogado Matías Morla, a su entorno y a todos aquellos a quienes le cedió el uso de la imagen de Maradona, el uso de las marcas de Diego. "Matías Edgardo Morla, Sattvica S.A., Stefano Ceci, Yakuzza SRL, Vulcanizados Marpen S.L., Domenico Paone Spa y Fernando Martín Centeno, deberán cesar en el uso por sí o a través de terceros de la imagen, voz, nombre y seudónimos de quien fuera en vida Diego Armando Maradona (arts. 53, 71 y 72 del CCyCN), dejándose sin efecto lo decidido respecto a 'la marca Diego Armando Maradona' y/o cualquier otra relacionada con su persona", indica el documento.
En mayo del año pasado, la Justicia le había prohibido a Morla el uso del nombre del Diez y seudónimos en la Argentina y el resto del mundo. Inclusive, la jueza María Alejandra Provítola había dado lugar al pedido de las hijas de Diego, prohibiendo el uso de la marca Maradona en cualquiera de sus formas o seudónimos, que aludan a la figura del astro del fútbol a nivel mundial.
Asimismo, días atrás la jueza Karina Zucconi, a cargo del juzgado Nacional en lo Criminal 43, citó a Morla para el próximo 5 de julio, acusado de haber "suprimido o destruido un documento para provocar un perjuicio", mientras también fueron citados a indagatoria su cuñado Christian Maximiliano Pomargo, la escribana Sandra Verónica Iampolsky, la abogada Laura Gabriela Marcovecchio y Christian Walter Ferreyra.
La causa se inició en marzo del año pasado, cuando Dalma y Gianinna denunciaron penalmente al abogado por el delito de defraudación por administración fraudulenta, al acusarlo de apropiarse de la marca de su padre en base a "la traición, la deslealtad, la infidelidad y el abuso de poder", según la presentación.
Las hijas del astro futbolístico aseguraron que las marcas "eran de exclusiva propiedad y titularidad" de su padre y "por ende, de sus herederos legítimos, y que luego de la gestión de Morla desaparecieron o se esfumaron de su patrimonio”.
"Es bien probable que Morla, de dignarse rendir cuentas por estos hechos, vaya a valerse de documentos obtenidos de nuestro padre de manera fraudulenta”, aseguraron Dalma y Gianinna, o bien abusándose de “alguna incapacidad transitoria que le hubiese impedido comprender el sentido o significado de aquello que le hacía firmar".
