Profesionales de la medicina, psicología, trabajo social y otras disciplinas de la Salud denuncian irregularidades en la toma del examen para residencias en hospitales públicos del país, que fue realizado el pasado 2 de septiembre por primera vez de forma virtual. La noticia se viralizó a través de las redes sociales, en las que explicaron que además el 10 de septiembre un grupo de psicólogos envió una carta formal al Ministerio de Salud nacional, en la que advirtieron su "disconformidad y malestar" respecto al modo en que fue tomado el examen para el ingreso a las residencias, donde se evaluó a más de 10 mil aspirantes.
La nueva modalidad implicaría otra forma de evaluación y, según los aspirantes, el Ministerio explicitó las medidas necesarias para garantizar el "antifraude". Por ejemplo, era "imprescindible para rendir contar con cámara y micrófono activos, ya que una mesa evaluadora garantizaría por medio de dichos dispositivos que los postulantes no pudieran obtener información extra para responder las preguntas".
"Comprendemos el contexto de pandemia que lamentablemente estamos atravesando y por tal supimos adaptarnos tanto a las diferentes modificaciones de fechas, como a la propuesta de modalidad virtual. Participamos de la charla informativa dada por el Dr. Pedro Silberman, quien en su primer charla el 12 de Agosto, nos informó que se había invertido en un sistema de tecnología antifraude", comienza, en esa línea, la carta. Y sigue: "Se dejó en claro que el sistema iba a asegurar que no se podrían abrir otras pestañas en el transcurso del examen ni utilizar otros dispositivos. Además, uno de los mecanismos antifraude destacados, era que en algún momento indeterminado del examen se solicitaría realizar una filmación 360° del ambiente en el cual se encontraba el postulante para, nuevamente, asegurar que no se obtenga información extra al responder las preguntas. Tales garantías NO fueron cumplidas".
Los aspirantes denuncian que no solo no fue hecha la filmación de 360° sino que tampoco se envió un mail con una clave token que permitiría el inicio de la sesión en la plataforma virtual, que les habilitaría el examen de 100 preguntas múltiple choice. "No contábamos con soporte técnico, ya que solo se disponía de un PDF con preguntas y respuestas prefijadas que no solucionaban estos inconvenientes, hecho que generó gran tensión, y nuestra única herramienta para poder comunicar alguna dificultad fué un mail de consultas previo al examen. Como es de público conocimiento, también, una vez iniciado el examen el sistema colapsó. Muchos fueron los postulantes que no pudieron comenzar en la hora pautada su examen, habiendo demoras de incluso 60 minutos en algunos casos, por fallas del sistema, no de conexión, ya que en cambio pudieron enviar dichos reclamos vía mail", agregaron en la carta que va dirigida específicamente a la cartera que conduce Ginés Gonzáles García.
En la actualidad, "habiendo rendido y visto cómo ha sido evaluado dicho examen, consideramos que no se garantizaron los mecanismos antifraude pertinentes. Destacamos que la garantía antifraude de filmación 360° no se llevó a cabo como fue mencionada, dando la oportunidad de que se produzcan actos de mala fe al no poder dar cuenta de que los mismos se encontraran en una habitación sin compañía ni apoyos visuales para dar sus respuestas tal como se exigió en las charlas brindadas desde el comité organizador".
"El día 8 de septiembre, se publicaron los puntajes obtenidos y, como podrán observar, hay una clara irregularidad en los resultados, habiendo una cantidad de puntajes llamativamente altos, hecho que lamentablemente no podemos dejar pasar, y para el cual solicitamos se realicen las evaluaciones pertinentes", denunciaron.
Profesionales de las carreras de Medicina también realizaron el mismo reclamo, y el ministerio les envió un gráfico donde "se muestra que no hay grandes cambios respecto a resultados de exámenes pasados". Sin embargo, "tristemente los resultados de Psicología muestran puntajes records. Esto lleva a cuestionar el modo en que se han garantizado los mecanismos antifraude para no dar lugar a que se hayan tomado las falencias del sistema cómo ocasión de incurrir por parte de algunos aspirantes a la búsqueda mediante algún soporte de las respuestas correctas dando cuenta, de esta forma, de la carente preparación al momento de rendir su examen, así como también de la falta de respeto hacia sus colegas y al sistema de residencias en sí", advirtieron los aspirantes.
Los y las médicas, por su parte, aclararon que el examen tuvo "incontables falencias" entre las que se destacan la imposibilidad técnica de acceder al sistema, un "fraude masivo con circulación del examen a minutos de haberse realizado", la inexistencia de apelación a preguntas mal formuladas o con respuestas incorrectas, el incumplimiento de los tiempos pautados en el cronograma y la puntuación por debajo de lo correspondiente a muchos postulantes.
En esa línea, un usuario de Facebook aseguró que "154 postulantes se copiaron, completando las 100 preguntas a los 50 minutos de iniciado el examen, compartido en las stories de Pedro Silberman. Hubo inexistencia de mecanismos antifraude, se podía abrir pestaña de al lado buscando en Google la respuesta correcta, tampoco se pudo filmar el ambiente y tampoco se garantizó que no se estuviera haciendo el examen con el mismo wifi".
"Todos los médicos y personal de salud ingresamos 8.15-20 horas, sin cronómetro, contestando con rapidez por la incertidumbre del tiempo restante, cuando ingresaríamos a las 8 y con cronometro. Incluso hubieron postulantes que no pudieron rendir por cuestiones técnicas. Hubo un orden de mérito falso y acomodado, por ende lugar de trabajo, ya que en varios médicos los cálculos fueron hechos a dedo y no por el sistema", advirtió.
Por su parte, la facultad de Medicina de la UBA escribió una carta al ministerio el mismo 3 de septiembre, donde piden precisiones sobre lo acontecido durante el examen. Sin intenciones de "hacerse eco de las denuncias" de los aspirantes a residentes, sí le pedían al ministerio "esclarecer todos los puntos" denunciados por numerosos médicos y médicas. A pesar de eso, según denuncian varios estudiantes, todavía no hay novedades al respecto ni se determinó la realización de una segunda instancia de examen.
