La Justicia definió sobreseimientos en la causa IOMA iniciada por Elisa Carrió. Entre los beneficiados figuran exfuncionarios y directivos.
La causa por presunta corrupción en IOMA, derivada de la denuncia de Elisa Carrió en 2016, tuvo definiciones clave: la Justicia resolvió el sobreseimiento de algunos imputados en uno de los tramos del expediente que investiga maniobras durante la gestión de Daniel Scioli.
El expediente, que con los años se fragmentó en distintos tramos, mantiene aún líneas de investigación abiertas pero también acumula resoluciones que dejaron fuera del proceso a parte de los acusados originales.
La Agremiación Médica Platense levantó el corte de atención ambulatoria a afiliados de IOMA y la prestación vuelve a la normalidad desde este lunes.
IOMA advierte a sus afiliados tras una noticia que circuló durante las últimas horas. La obra social tomará medidas legales ante irregularidades.
De acuerdo a resoluciones judiciales dictadas en el marco de la revisión de la elevación a juicio, fueron sobreseídos en este tramo del expediente Luis Ángel Pérez, Patricia Viviana Nisembaum, Gustavo Fernando Seva y Jorge Héctor Giordano.
Las decisiones se dieron tras el análisis de los recursos de apelación presentados por las defensas, luego de que en primera instancia se rechazaran los pedidos de sobreseimiento para el conjunto de imputados.
En ese contexto, la Cámara introdujo excepciones puntuales y resolvió desvincular a estos acusados, diferenciando su situación del resto de los procesados que avanzan hacia el juicio oral.
Uno de los puntos que sobresalió en el expediente fue la actuación del abogado particular Juan Di Nardo, defensor de Patricia Viviana Nisembaum.
El letrado sostuvo que no se encontraba acreditada "ninguna actividad anormal a la función" de su defendida, ni su participación en maniobras defraudatorias o perjuicio económico al IOMA.
Además, cuestionó la imputación por asociación ilícita al plantear la falta de una estructura organizada con roles definidos y una "voluntad común" entre los acusados, uno de los pilares de la acusación fiscal.
Estos argumentos fueron centrales en la revisión de su situación procesal y terminaron siendo considerados para su desvinculación del expediente.
La investigación se originó a partir de la denuncia presentada el 31 de mayo de 2016 por la entonces diputada Elisa Carrió, quien apuntó contra una presunta trama de corrupción en el IOMA durante la gestión de Scioli.
Según la hipótesis fiscal, entre 2013 y 2015 se habría montado un circuito paralelo dentro del organismo para direccionar contrataciones y pagos hacia un grupo de empresas, generando un perjuicio millonario a las arcas públicas.
Con el paso del tiempo, la megacausa se desmembró en distintos expedientes, muchos de los cuales no prosperaron. Este tramo, en tanto, continúa vigente pero con un universo más acotado de imputados tras los sobreseimientos dictados.
Mientras tanto, el resto de los acusados seguirá su curso hacia el juicio oral en La Plata, en lo que queda de una de las investigaciones más relevantes sobre presunta corrupción en la administración bonaerense reciente.