Felicitas Alvite pidió disculpas. Declararon su madre y un policía que analizó las cámaras, cuya interpretación sobre la presunta picada fue cuestionada.
El juicio oral por la muerte de Walter Armand comenzó este lunes en La Plata con una escena cargada de tensión y emociones. Felicitas Alvite, conocida como "La Toretto" de La Plata, fue la primera en declarar ante el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) II y, entre lágrimas, se mostró arrepentida y pidió disculpas a la familia del motociclista que murió tras ser embestido en la madrugada del 12 de abril de 2024.
La audiencia tuvo momentos de fuerte impacto emocional, pero también dejó planteadas algunas de las discusiones centrales que atravesarán el debate: si las jóvenes corrían una picada en plena ciudad, cuál fue el papel de Valentina Velázquez y qué elementos permiten reconstruir la secuencia que terminó con la muerte de Armand.
A 2 años del brutal accidente que terminó con la vida de Walter Armand, las dos jóvenes apuntadas por el hecho enfrentan graves cargos.
Milton, hermano de Walter Armand, habló antes del debate contra Felicitas Alvite y Valentina Velázquez por la muerte del motociclista en La Plata.
Después de Alvite declararon un médico del Hospital San Roque de Gonnet, donde fue trasladada la víctima tras el accidente, y Paula Tempesta, madre de la acusada. También prestó testimonio el policía Carlos Poliola, quien relevó y analizó las cámaras de seguridad del recorrido.
El debate está a cargo del TOC II, presidido por Claudio Bernard e integrado por las juezas Silvia Hoerr y Analía Carrillo. La acusación está en manos de los fiscales Martín Chiorazzi y Mariano Sibuet, mientras que la familia Armand está representada por Fernando Burlando, Fabián Améndola y Delfina Burlando.
La primera declaración de la jornada fue la de Felicitas Alvite. La joven, que llega al juicio acusada de homicidio simple con dolo eventual, se mostró arrepentida por lo ocurrido y pidió disculpas a los familiares de Walter Armand.
La escena estuvo marcada por el llanto y la carga emocional de una causa que llega a juicio después de más de dos años de investigación y audiencias preparatorias.
La declaración de Alvite abrió formalmente el debate, que tendrá como uno de sus principales desafíos reconstruir qué ocurrió durante los minutos previos al impacto en el que murió Armand.
Luego fue el turno de un médico del Hospital San Roque de Gonnet, establecimiento al que fue trasladado Armand después del accidente.
El profesional confirmó que el motociclista falleció como consecuencia de un paro cardiorrespiratorio provocado por las lesiones sufridas durante el impacto.
Su testimonio permitió incorporar al debate la explicación médica sobre el desenlace fatal, uno de los aspectos centrales de la acusación que sostiene que la conducta de las jóvenes al volante derivó en la muerte de la víctima.
Uno de los testimonios más extensos y emotivos fue el de Paula Tempesta, madre de Alvite. La mujer describió la composición de su familia, a la que definió como de “clase media baja”, y buscó transmitir una imagen de su hija alejada de la conducta que se le atribuye en la causa.
"Mis cuatro hijas son mis cuatro tesoros, las crié con valores (humanos), además tenemos cuatro perros, tres rescatados por Felicitas", sostuvo.
Sobre la personalidad de la acusada, afirmó: "Feli es una persona muy dulce, muy sensible, incapaz de hacer daño".
La mujer también recordó una frase que su hija le habría expresado durante los primeros momentos posteriores al accidente: "Prefiero morirme yo".
La declaración de Tempesta tuvo un punto que puede resultar relevante para la estrategia defensiva. La mujer aseguró que su hija no estaba acostumbrada a circular por La Plata, que no conocía las calles de la ciudad y que su vida cotidiana transcurría principalmente entre City Bell y Gonnet, donde estudiaba y trabajaba.
Ese argumento coincide con la hipótesis que sostiene la defensa de Alvite: que la joven no estaba corriendo una picada, sino que seguía a su amiga Valentina Velázquez, quien la guiaba para salir del casco urbano platense rumbo a su domicilio en la zona norte.
Tempesta explicó que su hija trabajaba con redes sociales y realizaba canjes de fotografías por vestimenta. "Su idea era ser instagramer", contó. También aseguró que cuando debía ir a La Plata a buscar ropa, ella misma la llevaba en el auto.
La madre de Alvite buscó así despegar a su hija del mundo de los autos y las carreras ilegales.
"Mi hija es totalmente lo opuesto de Toretto, no le gusta la velocidad, no sabe lo que es un motor", sostuvo al referirse al apodo que se hizo conocido a partir de un video publicado en TikTok. Según Tempesta, su hija era ajena al automovilismo y no tenía interés en las picadas.
Durante su declaración, la madre de Alvite también recordó que después del accidente recibió amenazas de muerte. Según relató, tuvo que cambiar el chip del teléfono de su hija porque comenzaron a llegar mensajes intimidatorios.
"Todos sabemos dónde vivís" y "te vamos a prender fuego tu casa" fueron algunas de las expresiones que mencionó ante el tribunal.
A raíz de ese testimonio, el juez Claudio Bernard ordenó extraer una copia de la declaración y remitirla a la fiscalía en turno para que se investigue el origen de las amenazas.
La mujer también confirmó que durante el allanamiento realizado en su vivienda, ella y su hija entregaron el teléfono celular de Alvite y facilitaron la clave de acceso para que pudiera ser peritado. Según explicó, colaboraron con la investigación.
Otro de los testimonios relevantes fue el del policía Carlos Poliola, quien tuvo a su cargo el relevamiento y análisis de las cámaras de seguridad.
El funcionario concluyó, a partir de la observación de los videos, que Alvite y Velázquez estaban corriendo una picada. Sin embargo, durante el interrogatorio de la defensa reconoció que no es perito y que tampoco cuenta con capacitación específica sobre la materia que se discute en el juicio.
Poliola explicó que sus conocimientos sobre automóviles y conducción provienen de su gusto personal por los autos y de su experiencia como motociclista.
Esa aclaración abrió un interrogante sobre el alcance técnico de sus conclusiones. Para la defensa, su interpretación de las imágenes no puede reemplazar el análisis especializado de los expertos que participaron de la pericia accidentológica.
En ese contexto, el testimonio del perito oficial que intervino en la reconstrucción del accidente será determinante para establecer cómo circulaban los vehículos y qué elementos permiten sostener la hipótesis de una picada.
Durante la audiencia de este lunes se exhibieron todos los videos de las cámaras de seguridad incorporados al expediente. Las imágenes registraron el recorrido de los vehículos durante los minutos previos al impacto y forman parte de la prueba central de la acusación.
Sin embargo, la reproducción de los registros no despejó por completo la discusión sobre si las jóvenes estaban efectivamente corriendo una picada. Esa interpretación será uno de los puntos que deberán analizar los jueces a partir de los testimonios y las pericias técnicas.
La prueba audiovisual, por sí sola, no cerró la discusión. Ahora será necesario contrastarla con los informes accidentológicos, las declaraciones de los expertos y las distintas hipótesis que sostienen las partes.
Alvite está acusada de homicidio simple con dolo eventual, una figura que contempla que el acusado haya asumido el riesgo de provocar un resultado mortal con su conducta.
Velázquez, en tanto, llega al juicio imputada por prueba de velocidad temeraria, debido a su presunta participación en la carrera ilegal que precedió al accidente.
La defensa de Alvite está integrada por Flavio Gliemmo, Santiago Irisarri y Luisina Gliemmo. Velázquez es asistida por la defensora oficial Raquel Ponzinibio.
La primera jornada dejó expuestas las dos dimensiones que atravesarán el juicio: el dolor de una familia que perdió a un hijo y la discusión judicial sobre las responsabilidades penales de las dos jóvenes.
El debate recién comienza. En las próximas audiencias, los testimonios de los peritos y la reconstrucción técnica del accidente tendrán un peso decisivo para determinar qué ocurrió aquella madrugada y cuál fue la participación de cada una de las acusadas. La defensa de Alvite no discute la autoría material del accidente, pero sostiene que se trata de un homicidio culposa, sin intención, culpa sí, dolo no, es la premisa de la defensa de la joven.
