La Cámara Penal de La Plata hizo lugar al hábeas corpus de Jinchao Chen y ordenó su libertad. Sus abogados habían cuestionado las pruebas.
La Cámara de Apelación y Garantías de La Plata ordenó liberar por falta de mérito a Jinchao Chen, otro de los detenidos en la causa que investiga a una presunta mafia china en la ciudad. Sus defensores, Bruno Strassera y Julio Beley, habían cuestionado la prisión preventiva y la falta de pruebas sobre su pertenencia a la organización.
La causa que investiga a una presunta mafia china en La Plata sumó este viernes una nueva resolución favorable para uno de los acusados. La Sala III de la Cámara de Apelación y Garantías hizo lugar al hábeas corpus presentado por la defensa de Jinchao Chen, revocó la prisión preventiva y dispuso su libertad por falta de mérito.
El fallo fue firmado por los jueces Juan Benavides y Fernando Mateos. La resolución considera que los elementos incorporados hasta el momento no alcanzan para sostener, con el grado de convicción requerido para una prisión preventiva, que Chen haya integrado la asociación ilícita investigada.
La defensa estuvo a cargo de los abogados Bruno Strassera y Julio Beley, quienes habían cuestionado la decisión del Juzgado de Garantías N° 6 de convertir la detención de Chen en prisión preventiva por el delito de asociación ilícita agravada por estar integrada por más de diez personas y por recibir apoyo de funcionarios públicos.
Uno de los puntos centrales de la resolución está en las pericias realizadas sobre los teléfonos secuestrados a Ke Deqiang, señalado en la investigación como presunto líder de la organización. Según la Cámara, esos análisis no arrojaron elementos de cargo contra Chen.
El tribunal señaló que Chen no aparece agendado en esos teléfonos ni es mencionado por los interlocutores en las conversaciones consideradas de interés. Además, el comercio que posee en La Plata tampoco aparece vinculado con las maniobras investigadas.
Los camaristas aclararon que todavía existen medidas periciales pendientes sobre otros dispositivos secuestrados, pero remarcaron que una medida de coerción debe evaluarse a partir de las pruebas que efectivamente fueron incorporadas al expediente hasta el momento.
La Cámara también analizó un episodio ocurrido en 2022 en un supermercado cuya propietaria es Li Yunqin. Ese hecho había sido utilizado como uno de los principales elementos para vincular a Chen con la hipótesis de una organización criminal.
Sin embargo, la propia denunciante declaró que Chen "no participó de la conversación, solo un mediador entre el primo de Ke Deqiang y su persona". Según explicó, le había abierto la puerta por la confianza vecinal que mantenían debido a que ambos provenían de la misma comarca de China.
Para los jueces, ese relato ubica provisoriamente a Chen como un interlocutor o facilitador de un encuentro, pero no permite inferir por sí solo que formara parte de una estructura criminal.
Otro elemento analizado fue un mensaje de WhatsApp que Chen le envió posteriormente a Yunqin para preguntarle "si había pensado en lo que le había dicho Ke Deqiang en cuanto a retirar la denuncia". Para la Cámara, ese mensaje no contiene términos conminatorios ni exigencias formuladas por Chen a título propio y puede ser interpretado como el seguimiento de la gestión que había realizado entre las partes.
El tribunal recordó además que el delito de asociación ilícita exige algo más que una intervención puntual en un conflicto. Para sostener la imputación, debe existir evidencia de una pertenencia consciente y voluntaria a una estructura delictiva organizada, con cierta permanencia y orientada a una pluralidad indeterminada de delitos.
En ese sentido, los camaristas entendieron que una intervención puntual en un conflicto determinado no alcanzaba para demostrar los elementos necesarios del delito previsto en el artículo 210 del Código Penal.
La resolución también tuvo en cuenta que aquel episodio de 2022 ya había sido investigado en el fuero correccional y que Chen accedió allí a una suspensión del juicio a prueba, trámite que continúa formalmente vigente y sin registro de incumplimientos.
Para la Cámara, utilizar ese mismo hecho histórico como sustento exclusivo de una prisión preventiva por asociación ilícita agravada, sin que se hayan incorporado hechos nuevos, posteriores o autónomos atribuidos a Chen, genera una tensión con las reglas previstas para la probation y con los principios de seguridad jurídica y debido proceso.
La resolución de este 25 de septiembre se suma así a los movimientos recientes en la causa que investiga a la presunta mafia china de La Plata. En el caso de Chen, la Cámara fue más allá de ordenar una nueva revisión: directamente revocó la prisión preventiva y dispuso su libertad por falta de mérito.
Los jueces remarcaron que el estándar necesario para mantener una prisión preventiva es superior al requerido para ordenar inicialmente una detención. En este caso, consideraron que no se había alcanzado ese umbral respecto de la presunta participación de Chen en la asociación ilícita.
De esta manera, Jinchao Chen recuperará la libertad mientras continúa la investigación. La decisión no implica el cierre de la causa ni una declaración definitiva sobre los hechos investigados, sino que establece que, con las pruebas incorporadas hasta el momento, no existen elementos suficientes para sostener su prisión preventiva por la acusación de asociación ilícita agravada.
La causa ahora solo tiene dos personas detenidas: Huang Yun y el exfuncionario municipal Jonatan Emanuel Reyes.
Redes Sociales