La defensa de Matías Rival impulsa una revisión de la sentencia. Alegan indefensión y vicios en el juicio abreviado que se llevó a cabo en La Plata.
El caso de Matías Rival, el trabajador rural de Brandsen condenado en La Plata a 4 años de prisión por abigeato agravado –luego de que su hermano encontrara un ternero abandonado y se lo llevara para cuidarlo–, dio un giro crucial: su defensa interpuso una acción de revisión de la sentencia ante el Tribunal de Casación Penal de la provincia.
La causa quedó radicada en la Sala IV del máximo tribunal penal bonaerense integrada por los jueces Carlos Ángel Natiello y Mario Eduardo Kohan. En caso de haber disidencias integrarían Fernando Luis María Mancini o Florencia Budiño.
Los abogados Ignacio Fernández Camillo y José Francisco Sánchez Peralta presentaron la acción de revisión –un recurso excepcional– basándose en dos causales principales del Artículo N°467 del Código Procesal Penal bonaerense (CPPPBA), contenidas en los incisos 4 y 9 que rezan "si después de la condena se descubrieren nuevos hechos o elementos de prueba que, solos o unidos a los ya examinados, demuestren que el hecho no existió o que el condenado no lo cometió" y "si la sentencia condenatoria se fundó en prueba falsa o en un error judicial manifiesto", respectivamente.
En ese marco, la defensa intenta demostrar cuatro argumentos básicos:
La acción de revisión es un recurso extraordinario que busca impugnar una sentencia cuando se advierten graves vicios que afectaron la validez del proceso o la certeza de la condena. No es una apelación más, sino un mecanismo excepcional para casos en los que la condena se considera manifiestamente injusta o arbitraria.
En esa línea, los letrados de Rival citaron el caso Zegarra Marín vs. Perú, que recuerda que "el principio de presunción de inocencia es un eje rector en el juicio y un estándar fundamental en la apreciación probatoria que establece límites a la subjetividad y discrecionalidad de la actividad judicial".
La Sala II del Tribunal de Casación Penal bonaerense tendrá que resolver si el juicio abreviado fue válido o si estuvo viciado por la presión sobre el acusado, si la prueba era suficiente para condenar por abigeato agravado y si existió indefensión y violación de garantías constitucionales.
La defensa solicitó expresamente que se cite a Matías Rival a la audiencia de revisión, para que pueda narrar su versión directamente ante los camaristas. En su declaración filmada –acompañada en DVD al recurso–,fue contundente: "Me acusan de abigeato por un ternero que me trajo mi hermano. Yo le pedí permiso al dueño del campo. No robé nada […] La defensora me dijo que, si no firmaba, ese mismo día me mandaban al penal".
El caso Rival no es aislado y refleja una crisis de confianza en el sistema judicial bonaerense, donde el juicio abreviado se utiliza como herramienta de descongestión, pero a costa de vulnerar garantías. Como señaló la jueza platense Carolina Crispiani en otro fallo reciente: "El Poder Judicial de nuestra provincia atraviesa una crisis de legitimidad compleja. Toda crisis de legitimidad es –en parte– una crisis de confianza".
La acción de revisión es una oportunidad para que la Justicia bonaerense revise no solo el caso de Rival, sino también las prácticas que habilitan condenas basadas en acuerdos viciados y pruebas endebles. Si Casación hace lugar al recurso, no solo se absuelve a un trabajador rural: se sienta un precedente sobre los límites del juicio abreviado y el respeto irrestricto al debido proceso.
Redes Sociales