jueves 28 de marzo de 2024

Llegó la hora del veredicto en el juicio a Lucas Puig acusado de violar a dos nenes

Llegó a juicio en libertad y enfrenta una condena a 40 años de cárcel. Durante el juicio se consolidó la presunta responsabilidad de otra docente.

--:--

El Tribunal Oral Criminal I de La Plata dará a conocer este martes el veredicto y eventual sentencia para el profesor de música Lucas Manuel Puig, acusado de violar a dos menores de edad en el Jardín de Infantes de Colegio San Benjamín de Los Hornos. El segundo juicio oral finalizó con varios pedidos de condena, uno de ellos de 40 años de prisión y que se abra una investigación sobre otra docente como presunta cómplice. Por su parte la defensa cuestionó a los fiscales del caso para luego solicitar la absolución y que se dicte la prescripción de la ampliación de la acusación. Tras los alegatos el sospechoso no hizo uso de su derecho a decir las últimas palabras antes de que los jueces se retiren a deliberar, por lo que solo declaró en la etapa de instrucción y en el juicio se llamó a silencio, sin responder preguntas de las partes ni las aclaratorias que pueden hacer los jueces.

El primero en alegar fue el fiscal Martín Chiorazzi quien dio por probado que después de las vacaciones de invierno del año 2009 y hasta el inicio de clases del año 2010 Puig abusó de al menos dos alumnos de 3 y 4 años que concurrían al turno mañana del Jardín de Infantes del Colegio San Benjamín, una entidad escolar de la iglesia católica. El funcionario señaló que los abusos se cometieron tanto en el salón de usos múltiples como en uno de los baños del lugar. Para arribar a esa conclusión valoró los testimonios de los chicos, que hoy son adolescentes, las declaraciones de las mamás y la de peritos que dictaminaron que las presuntas víctimas tenían síntomas de abuso sexual.

Lee además

En relación a otras pericias en las que se referenciaron que los menores no tenían síntomas de abusos y que sus relatos estaban colonizados por voces de adultos, el fiscal aclaró que esas entrevistas fueron de corta duración, que las profesionales no lograron empatizar con los niños y resaltó que una de las psicólogas le recomendaron a los padres de uno de los menores que no hicieran la denuncian, porque el fuero Penal de La Plata es “una picadora de carne”.

En relación a los testigos de descargo de la defensa, Chiorazzi remarcó que “se mostraron a favor del imputado” y “no estaban de acuerdo con este nuevo juicio” y señaló que participaron de marchas en favor de Puig y realizaron publicaciones en redes sociales. Como agravantes de la pena valoró la pluralidad de víctimas, la extensión de daño causado a las víctimas y sus familias y la edad de los menores, por lo que solicitó se aplique una condena de 25 años de prisión y se ordene la detención de Puig quien llegó a juicio en libertad. También solicitó que se investigue a la docente Silvina Díaz como posible cómplice.

A su turno el abogado Martín Bolpe, quien representa a una de las familias denunciantes, adhirió al alegato del fiscal, sostuvo que en debate “se ha desenmascarado al pedófilo Puig”, argumentó sobre la “inexistencia de probanzas que avalen la versión de la defensa”, recordó que las marchas de apoyo al acusado “pasaron por el frente de la casa de las víctimas” con la intención de amedrentarlas. Requirió una condena de 20 años más la detención del docente y que se investigue a la docente Silvina Díaz por el caso de la menor a la que representa.

Luego fue el turno del abogado Flavio Gliemmo en representación de otra familia denunciante. Puso en relieve que la madre de la menor atravesó el proceso como “templanza” y “paciencia”; expresó que la defensa “intentó montar un juicio paralelo en la opinión pública”. En el momento más enérgico de su alegato, el letrado miró fijo al acusado y elevando el tono de su voz grave le reclamó: “Por qué no hablás, este es el momento de defenderte”. Tras pedir las disculpas de caso sostuvo en relación al sospechoso que “es un muchacho inteligente, abusador, pero inteligente”. En relación a las denuncias que los defensores hicieron sobre el fiscal, consideró que tenían el fin de “amedrentar”.

Por su parte el abogado acusador Marcelo Botindari describió que “los chicos y las familias se tuvieron que sobreponer a la imposición de un manto de silencio combinado con un ataque a las víctimas en las marchas que encabezó el depredador Puig”. Para el letrado este segundo juicio oral “ha dejado desnudo a Lucas Puig con toda su perversión a la vista”. También remarcó que “la nena hace 12 años que está en tratamiento médico y con apenas 16 años debe tomar medicación psiquiátrica”. Tras empoderar la actitud de los padres se lamentó porque “no pudieron prever que la vida los iba a cruzar con un depredador que (a sus hijos) les robó la infancia y la adolescencia”. Luego de recordar que todos los abogados tenían en esta causa poderes cruzados para representar las víctimas reclamó una pena de 40 años de prisión y la inmediata detención de Puig.

Julio Beley fue el último de los profesionales de la acusación en alegar. Luego de aherir a todo los expresado por sus pares de esa parte reflexionó: “Este juicio debería haber terminado con la declaración de las víctimas”. Y cerró: “Como católico me da vergüenza que lo mantengan en el colegio”, donde actualmente el acusado sigue trabajando.

“Puig tenía como cómplice a (la docente) Silvina Díaz que seleccionaba a sus víctimas”, disparó Beley y se esperanzó en poder “devolverle algo de esperanza y tranquilidad a los chicos y sus familias”.

LA DEFENSA

El primero en tomar la palabra fue al abogado Daniel Apaz quien adjetivó a la acusación como una “fábula”, una “fantasía”. Desmintió que Puig nunca haya hablado en la causa. “Declaró ante la fiscal Virginia Bravo durante cinco horas donde hizo una radiografía que al día de hoy no muestra ninguna fisura” y cuestionó la labor de la funcionaria de la etapa de instrucción.

En otro pasaje de su relato señaló que “a los chicos se los ha revictimizado”, sostuvo que “no se ha podido probar la materialidad ilícita (cómo fueron los hechos)” a la que describió como “indefinida” para luego atacar a una de las madres denunciantes: “No quiere saber la verdad, quiere su verdad que no es la verdad real”.

En segundo término alegó Adrián Fernández Koenig quien se dedicó a cuestionar la labor de los fiscales tanto de instrucción como de juicio. A éste último le enrostró que “no conoce la causa” y se quejó de la prueba que desistió el fiscal de reproducir en el debate. “Estamos defendiendo a una persona que no es culpable de ningún delito, la fiscal Virginia Bravo hizo una excursión de pesca”, se quejó el letrado. Luego cuestionó la pericia de parte de la forense Virginia Creimer quien dictaminó que los chicos fueron abusados. Luego resaltó las pericias de dos profesionales de la Asesoría Pericial de La Plata que fue favorable a su defendido.

La defensa sostiene que el relato de los menores fue implantado por adultos, que los abusos nunca ocurrieron. “Nada provino de los menores sino de los adultos convivientes” para luego recordar que a la fecha en la que habrían ocurrido los hechos los padres de los menores estaban separados y que los cambios de conducta de los chicos (miedo, bañarse varias veces al día, sentirse sucios, orinarse, dibujos fálicos, no querer dormir solos) fueron producto de la separación de sus padres. “Estamos tirando el sentido común por la ventana, Puig declaró ante una funcionaria floja de papeles”, en relación a la fiscal Bravo, y reclamó la absolución del docente más la prescripción de la ampliación de la acusación.

Cuando comenzó el juicio, enfrentaba una pena en expectativa entre 10 y 15 años de prisión. Con la nueva acusación, esa escala punitiva comienza en 8 años pero se eleva hasta 40 años de cárcel, según explicaron los jueces al acusado en la sala de audiencias. Puig se llamó a silencio durante el juicio. Si optaba por declarar debía someterse al interrogatorio de la parte acusadora y a responder preguntas aclaratorias de los jueces. Cabe recordar que el silencio de un acusado no implica presunción de culpabilidad en su contra según el ordenamiento jurídica establecido en el país.

El docente está acusado de "abuso sexual con acceso carnal gravemente ultrajante agravada por ser encargado de su educación en concurso ideal con corrupción de menores agravado por ser encargado de su educación los cuales a su vez concurren en forma real con abuso sexual con acceso carnal gravemente ultrajante doblemente agravado por ser encargado de la educación y por el uso de arma en concurso ideal con corrupción de menores agravado por ser encargado de la educación".

El último de los defensores en alegar fue Gastón Nicocia quien fundamentó técnicamente, desde su criterio, por qué se debe declarar prescripta la ampliación de la acusación.

La lectura de veredicto será este martes 30 de agosto al mediodía según los dispusieron los jueces de Tribunal Oral Criminal I de La Plata, Hernán DecastelliCecilia Sanucci y Ramiro Fernández Lorenzo, con acuerdo de todas las partes de este segundo juicio oral. En el primero Puig fue absuelto por mayoría pero Casación dictó la nulidad y ordenó realizar un nuevo debate.

Dejá tu comentario

Las más leídas

Te puede interesar