Concejales de Juntos y del Frente de Todos protagonizaron este miércoles un encendido debate durante la sesión en la que entraron tres proyectos de rezonificación, en Arturo Seguí, Altos de San Lorenzo y City Bell que fueron enviados por el intendente Julio Garro y que, según la oposición, no cumplen con los requisitos legales para ser aprobados pese a ya tener despachos para ser tratados el próximo 15 de diciembre. En la práctica se trata de cambios al Código de Ordenamiento Urbano y Territorial (COUT), que es la ordenanza madre que regula el uso habilitado para cada metro de tierra del distrito.
El debate se generó en el recinto por el proyecto de urbanización del barrio San Efren, en 438 y 141 de Arturo Seguí, que ingresó esta semana al Concejo y fue girado a las comisiones de Planeamiento y Legislación, y por otros dos expedientes que quedaron listos para ser tratados en la próxima sesión: la rezonificación del predio ubicado en 137 y 94 de Altos de San Lorenzo y de las tierras ubicadas en la zona de "Los Porteños", que forma parte del paquete más amplio enviado por el Ejecutivo para otorgar indicadores urbanos a zonas rurales en zona norte, oeste y sur de la ciudad.
La presidenta del bloque del Frente de Todos, Yanina Lamberti, criticó el expediente enviado por el Ejecutivo porque "se trata de un emprendimiento que va a terminar en un barrio privado, nuevamente un proyecto que tiende a fragmentar aún más a la ciudad". Su par de bancada, Paula Lambertini, precisó que el barrio "ya está loteado y vendido" y que los 87 lotes "se venden a 127 mil dólares", lo que le genera una ganancia de "más de 11 millones de dólares".
"¿Qué vamos a hacer frente a este desarrollador urbano que ya loteó sin tener la rezonificación y que ya vendió los terrenos? ¿Cómo podemos caracterizar esta acción del privado y esta acción de la Municipalidad convalidando un acto ilegal del privado sin siquiera aplicarle una multa?", preguntó Lambertini y y disparó: "Estas son las prioridades del intendente en sesión extraordinaria de diciembre. Ésta es la dinámica a la que nos hemos acostumbrado con rezonificaciones cada diciembre".
El edil Guillermo "Nano" Cara, por su parte, cuestionó que ni siquiera en esta situación se cobre una multa al desarrollador inmobiliario. "El Municipio convalida semejante acto irregular generando (con la rezonificación) ganancias superlativas para quienes avanzaron con un desarrollo inmobiliario de manera irregular y ni siquiera se cobra multa", dijo y lo contrastó con los vecinos y vecinas que recibieron multas por sacar la basura fuera de horario. "Acá frente a negocios megamillonarios no solo no se cobra multa sino que se los convalida", dijo.
Quien respondió fue el concejal de Juntos y titular de la comisión de Planeamiento, Javier Mor Roig. Defendió el proyecto y aseguró que el expediente ingresó en 2017, pero que nunca había avanzado. "Seguramente se anexará a lo que envía el Ejecutivo. Tiene historia, inició su parte legal en 2014 y desde 2017 está en Planeamiento y nunca había avanzado. Ya tiene trámites en Provincia", precisó.
El segundo proyecto que generó las críticas opositoras fue el que prevé más de 800 lotes en la zona de 137 y 94, por tratarse de un lugar con "alto riesgo de inundación". Lamberti mostró incluso un informe de la UNLP que indica que presenta riesgo 3, "el más alto" y acotó que el estudio de prefactibilidad que se presentó "está vencido".
La concejala agregó que el Gobierno provincial "no tiene conocimiento de este proyecto, por lo tanto es preocupante. Todas y todos sabemos el enorme problema que tiene el municipio, que desde el 2018 no convalida ninguna de las ordenanzas que está con la Provincia, por lo tanto no van a poder escriturar". Y remarcó: "¿Nosotros vamos a consolidar esto en esta etapa? Es muy irresponsable este expediente".
Mor Roig contestó que el convenio previsto en el expediente "prevé la realización de obras hidráulicas" y dijo que, de todos modos, están abiertos a "incluir cambios para mejorarlo" antes de su tratamiento.
Otro expediente que generó cruces fue el de urbanización de tierras en la zona de Los Porteños, entre las calles 447 a 467 y 141 a 144. El Frente de Todos denunció que la zona está protegida por ordenanza ya que allí se desarrolla producción hortícola y que, urbanizarlo implicaría correr a los productores de allí. Lambertini acotó, además, que tampoco cumple con otro requisito fijado por la normativa: que la urbanización debe ser pedida por el propietario de las tierras. "Debe haber un peticionante según ordenanza y aquí no lo hay, es el municipio quien lo impulsa", dijo y evaluó por esto que el expediente debe volver a comisión.
El concejal Cara, por su parte, puso el foco también en el cálculo del tributo de plusvalía que se le cobrará a los desarrolladores urbanos, un punto pendiente de resolución entre Juntos y el FdT, ya que aún no hay acuerdo en el porcentaje. "Pedimos reveer el destino de los expedientes y el cobro de la plusvalía y luego entonces lo rezonificamos", sintetizó.
