Con pedidos de nulidades y absoluciones, la defensa del exjuez de Garantías de La Plata César Ricardo Melazo desarrolló su alegato en el juicio oral que se le sigue al exmagistrado acusado de varios delitos como asociación ilícita y el homicidio de Juan Farías ocurrido en el año 2010 en una edificio de avenida 44 entre 26 y 27 del barrio La Loma. En sus alegatos, los fiscales de juicio Mariano Sibuet y Victoria Huergo solicitaron que Melazo sea condenado a 16 años de prisión como "jefe" de una asociación ilícita y encubrimiento de delitos. También que se investigue si tuvo participación en el homicidio del presunto integrante de la banda Juan Farías y si también incurrió en enriquecimiento ilícito.
El primero en abrir los alegatos de la defensa de Melazo fue uno de sus abogados, Christian Romano, quien no titubeó en señalar que "hemos vivido dos juicios distintos" y apuntó a los fiscales que "acusaron sin pruebas". En ese camino sostuvo que "trajeron como prueba dos audios donde se menciona 'El Flaco' como si se tratara de Melazo pero nunca escuchamos nunca la voz de Melazo".
"Le voy a responder al Ministerio Público como pobre institución que actúa al margen de la legalidad hoy materializado en estos honestos adversarios que han dicho cualquier locura, pusieron en boca de testigos palabras que no dijeron, utilizaron falsas expresiones de los testigos y confundidos –no creo que hayan mentido– lo escrito lo presentaron aquí bajo falsos ropajes de la oralidad, porque no dijeron ello y en ese marco del absurdo le vamos a responder", disparó Romano.
Para el letrado "se le ha faltado el respeto a la familia de Farías que desde el primer momento busca justicia" y remarcó que "el Ministerio Público actúa al margen de la legalidad, Sibuet y Huergo han sido mandaderos de sus superiores, los mandaron a decir cualquier cosa", en un tiro directo al jefe de los fiscales bonaerenses, el procurador general Julio Marcelo Conte-Grand.
En otro pasaje de su alegato se refirió al exfiscal Tomas Moran, quien está detenido por una causa conexa a este juicio. "Moran hizo todo lo posible para que este homicidio quede impune. Se cansaron de apretar a los testigos, lo escuchamos aquí" durante el juicio oral como "Moran apretaba" y enfatizó que el exmagistrado "amenazó a una testigo con sacarle la hija (...) apretaban a los testigos dentro de la fiscalía".
La defensa solicitó la nulidad del acta de allanamiento en el domicilio de Melazo y apuntó contra el procurador Conte-Grand y el exgobierno provincial de María Eugenia Vidal al sostener que desataron una cacería sobre el exjuez.
Durante todo el alegato los abogados Romano y Juan Pesquera desmenuzaron toda la prueba que se expuso en el juicio cuyas audiencias son grabadas por personal de la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires pero denunciaron que no pudieron encontrar el video de la declaración del testigo del allanamiento en la vivienda de Melazo que dijo ser "analfabeto". "Hago responsable a la Suprema Corte bonaerense", expresó el letrado Romano.
También refirió que "la prueba fundamental del homicidio (de Juan Farías) es un disquette que no podemos ver". Se trata del informe de las antenas telefónicas de la escena del crimen. También recordó que "desapareció el video" de las cámaras de seguridad del Banco Santander ubicado frente al edificio donde la víctima fue asesinada.
"Cada testigo demuestra que Melazo nada tiene que ver, ningún testigo involucra a Melazo en una asociación ilícita". En relación al abultado patrimonio personal de Melazo la defensa refirió que "nunca fue denunciado para que se lo investigue ante la UIF y la Procelac". Se trata de organismos oficiales dedicados a preveneir, perseguir y sancionar delitos econonómicos.
A su turno al abogado Juan Pesquera, en el tramo más técnico y multimedia del alegato, explicó por qué desde el punto de vista de jurídico y constitucional Melazo es ajeno a todas las acusaciones. Hizo un repaso histórico de la figura de la asociación ilícita dentro del Código Penal criollo (CP) y se apoyó en la proyección de imágenes. La conclusión fue que esa figura tipificada en el artículo 210 del CP es utilizada para perseguir política y gremialmente a las personas y cuya aplicación es "dudosa".
"Hoy deben terminar las luchas contra el enemigo o el adversario político como ha sido hasta hoy en esta causa. Ahora es el momento de que un Tribunal oral constitucional justo y democrático traiga luz aquí. Los jueces no solo hacen, sino que deben hacer juicios de valor que no pueden confundirse con las emociones ni los reclamos de las tribunas. El derecho no es una lógica pura de las conductas humanas. Requiere administrar justicia 'bien y legalmente'", sostuvo Romano y embistió contra los fisclaes: "El derecho debe sobrevivir al despotismo del Ministerio Público Fiscal quien hasta ahora, y ruego sea hasta ahora, ha sobre vivido bastante airoso. autoproclama justicia legítima y que en realidad es una fea desnudez totalitaria, típica de los gobiernos totalitarios y del facismo".
